原审被告人徐某某、岩*某、岩*某、岩*甲犯非法买卖枪支罪、诈骗罪、偷越国（边）境罪、运送他人偷越国（边）境罪一案刑事判决书
审理经过
勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人徐某某、岩*某、岩*某、岩*甲犯非法买卖枪支罪、诈骗罪、偷越国（边）境罪、运送他人偷越国（边）境罪一案，于2014年1月20日作出（2014）海刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2013年4月某日，被告人徐某某从江西省丰城市来到云南省勐海县打洛镇，期间认识了非法运营的摩托车司机被告人岩*甲，并让其运送自己偷越国边境至缅甸小勐拉。后又通过被告人岩*甲认识了被告人岩*某，在与被告人岩*某交谈过程中询问其是否可以买到枪支。被告人岩*某想从中赚取介绍费，联系了被告人岩*某（曼景莱村10号），被告人岩*某认为被告人徐某某是外地人好骗，于是产生诈骗意图，并假装帮忙为其购买枪支。后被告人岩*某用一张从杂志上剪下来的手枪图片交给被告人徐某某，告诉其购买该枪支需要3万5千元人民币，于是被告人徐某某将3.5万元交给了被告人岩*某，被告人岩*某又将钱全部交给被告人岩*某。被告人岩*某收到钱后独自到缅甸赌博，将所收取的一万元赌输。后被告人徐某某询问枪支购买进展，被告人岩*某就告诉被告人岩*某，其已输了部分钱款，已无法购买枪支。剩余的2万多元后二人一起在赌场挥霍。在被告人徐某某询问时，二人就以各种理由推脱。后被告人徐某某两次到云南找二被告人要枪均未果，在第二次乘坐火车返回江西时，被昆明铁路公安局刑侦支队民警抓获。
一审法院认为
原判根据上述事实，认为被告人徐某某让他人为其购买枪支，已构成买卖枪支罪；其偷越国（边）境，已构成偷越国（边）境罪，应数罪并罚。被告人岩*某以非法占有为目的，骗取他人钱财35000元，已构成诈骗罪；其非法运送他人偷越国（边）境，已构成运送他人偷越国（边）境罪，应数罪并罚。被告人岩*某以非法占有为目的，骗取他人钱财35000元，已构成诈骗罪；其偷越国（边），已构成偷越国（边）境罪，应数罪并罚。被告人岩*甲非法运送他人偷越国（边）境，已构成运送他人偷越国（边）境罪。被告人徐某某属非法买卖枪支未遂，可予比照既遂犯减轻处罚。被告人岩*某没有主动投案，不能构成自首。岩*某带领公安民警抓获被告人岩*某（，被告人岩*某具有立功表现，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十六条、第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决：1、被告人徐某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年零十个月，罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2、被告人岩*某（曼景莱村10号）犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年零十个月，罚金7000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。3、被告人岩*某（曼掌村79号）犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；总和刑期三年，罚金10000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元。4、被告人岩*甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。5、涉案赃款人民币35000元继续追缴。6、作案工具黑色钱江牌150型二轮摩托车一辆（发动机号：1110265，车架号：029396）、车牌号为云KM1442黑色建设牌二轮摩托车一辆依法没收，上缴国库。
二审请求情况
宣判后，原审被告人徐某某以原判虽认定其非法买卖枪支罪属犯罪未遂，但给予的从轻量处幅度偏低；且其购买枪支行为符合犯罪中止应予认定，请求从轻判处为由提出上诉。
本院查明
经二审审理查明的上诉人徐某某及原审被告人岩某某、岩某某、岩某甲的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有以下经过一审质证、认证，真实合法有效的证据证实：受案登记表、身份证明及前科劣迹证明、到案经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随身携带物品清单、车票、情况说明、辨认笔录及照片、提取笔录、证人岩列、才内的证言以及四被告人的供述，本院予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人徐某某让他人为其购买枪支的行为，已构成非法买卖枪支罪；其偷越国（边）境到缅甸，已构成偷越国（边）境罪。上诉人犯数罪，应数罪并罚。提出其购买枪支系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚的意见，原判已予充分考虑。提出其行为属犯罪中止的意见，没有事实根据，本院不予采纳。另经审查，原判对其他三原审被告人的定罪均准确，原判综合上诉人徐某某及原审被告人岩*某、岩*某、岩*甲各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑均适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年五月九日
