原告**热公司（以下简称供热公司）与被告王**供用热力合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告**热公司（以下简称供热公司）与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员张**适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告供热公司委托代理人黄**、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告供热公司诉称，2012年10月23日，原、被告签订供用热力协议书，约定原告给被告的经营场所供暖，被告应按时交纳暖气费，若逾期不交费，则每月承担6‰的违约金。协议书还就双方的权利、义务作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告1848.7㎡的经营性场所履行了供暖义务，但被告未按照约定向原告交纳2012年10月15日至2013年4月15日的采暖费34312.20元，按约定应承担违约金4007.70元；2013年10月15日至2014年4月15日的采暖费88737.60元，按约定应承担违约金3886.70元。原告从2014年6月至今多次催促被告交纳采暖费，均未果。现要求被告交纳采暖费123049.80元，承担违约金7894.40元，共计130944.20元。

被告辩称

被告王**辩称，2012年10月23日，被告在办理自己所有的位于永昌县城关镇十二区华联商业楼2楼1-4号、3楼1-4号房屋供热系统碰头时，与原告签订供用热力协议书。当时，被告向原告明确说明，原告所供用的热力被告实际不享受，案外人秦**承租被告的上述房屋经营乾坤得意楼会所和馨香水会所，由秦**享受热力并承担采暖费。同月，原告又与秦**签订了供用热力协议书，协议约定，用热单位为乾坤得意楼、馨香水会所，业主秦**。后秦**交纳了部分采暖费。上述事实足以说明，原、被告于2012年10月23日签订的供用热力协议书并未实际履行。原告与秦**签订的供用热力协议书已导致原、被告于2012年10月23日签订的供用热力协议书解除，原、被告之间再无供用热力法律关系，被告不是本案适格的主体。被告也从来没有收到过原告发出的交纳采暖费的通知。另外，2013年至2015年期间，因秦**未按时向被告交纳房屋租金，被告曾多次向原告提出暖气报停申请，但原告并未对被告的房屋采取停止供热的措施，一直在给被告的房屋供热，说明原告一直认可其与秦**签订的供用热力协议书。综上，应依法判决驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2012年10月23日，原告与被告签订供用热力协议书，约定原告为被告2195.4㎡的房屋供热，被告应按照约定的交费时间按时交纳供热费。若逾期交费，每月承担6‰违约金。交费方式为每月交纳，供热期每月1-10号交清，供热期为每年10月15日至次年4月15日。协议还对原、被告的其他权利义务作了约定。协议书签订后，被告王**于2012年11月2日向原告交纳采暖费36000元，供热总面积为1848.7㎡（乾坤得意楼为988㎡，茶楼为860.7㎡）。后原告与案外人秦**签订供用热力协议书，协议约定的用热单位为乾坤得意楼、馨香水、秦**，交费单位处签字为“秦**”，协议书中原告的法定代表人为钟应基，该合同未载明签订日期和供热面积。

另查明，2013年10月15日前和2014年10月15日前，被告王**曾向原告提出暖气报停申请，原告也派工作人员到王**的房屋现场检查过，但因王**的供热设施不能从供热管网上断开，不符合报停的规定，因此没有给被告王**的房屋停暖。2015年1月6日，原告向被告发出采暖费交费通知单，通知单上载明的用户为“王**（乾坤得意楼），王**（茶楼）”。通知单中，乾坤得意楼的采暖面积为988㎡，2012年11月2日至2013年4月15日的收费标准为7元／㎡，交费金额为17576.90元，违约金为2053元；2013年10月15日至2014年4月15日的收费标准为8元／㎡，交费金额为47424元，违约金为2077.20元。茶楼的采暖面积为860.7㎡，2012年11月2日至2013年4月15日的收费标准为7元／㎡，交费金额为16735.30元，违约金为1954.70元；2013年10月15日至2014年4月15日的收费标准为8元／㎡，交费金额为41313.60元，违约金为1809.50元。

还查明，2012年4月4日，被告王**与案外人秦**签订房屋出租合同，约定被告将本案中原告为其供暖的房屋承租给案外人秦**，租赁期限为5年，自2012年5月1日至2017年4月30日。经营期间水、电、暖费由秦**承担，并由管理部门收取。

上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的供用热力协议书1份、永**热公司收费票据2张、采暖费交费通知单2张、《永昌县城镇供热管理暂行办法》1份、永供热字（2008）31号文件（永**热公司关于下发《永**热公司报停暖气管理制度》的通知）1份、永昌县物价局文件1份、永昌县发展和改革局文件1份，被告提供的供用热力协议书1份、房屋出租合同2份在案证实。

本院认为

本院认为，原、被告于2012年10月23日签订的供热协议，双方意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告**热公司已按照协议约定向被告王**的房屋履行了供暖义务，被告应按照协议约定按时向原告交纳采暖费。但被告只是交纳了部分暖气费后，对剩余的暖气费拒不交纳，已构成违约，故原告要求被告交纳采暖费和违约金的诉讼请求，应予支持。原告供热公司与案外人秦**签订的供用热力协议书，虽没有约定供热面积，也没有协议签订的时间，但该协议书上有原告的盖章和秦**的签名，其主要内容可根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确认，因此，该协议书有效，原告主张该协议书无效的理由不能成立。原告与案外人秦**就同一供热场所另行签订了供用热力协议书，事实上已解除了其与被告王**签订的供用热力协议书。同时，根据原告与被告王**签订协议书中载明的法定代表人“李**”和原告与案外人秦**签订的协议书中载明的法定代表人“钟**”，结合原告的营业执照，可以推定原告与案外人秦**签订供用热力协议书的时间在2013年7月31日以后。因原告与案外人秦**签订供用热力协议书的具体时间无法确定，原告也不能举证证明，其应承担举证不能的后果。故被告王**应承担2012年11月2日至2013年4月15日的采暖费及违约金。原告要求被告王**承担2013年10月15日至2014年4月15日的采暖费及违约金的请求不能成立。原告主张的供热面积，虽然其与被告王**签订的供用热力协议书中约定的供热面积为2195.4㎡，但因其主张的供热面积为1848.7㎡，该主张不违反法律规定，原告也认可，本院予以确认。关于收费标准，根据永**（2009）18号文件，确定2012年王**的房屋供热价格为每月7元／㎡。因此，2012年11月2日至2013年4月15日王**应承担的采暖费为1848.7㎡7元／㎡3013天＋1848.7㎡7元／㎡5个月u003d70304.21元。扣除被告王**于2012年11月2日已交纳的采暖费36000元，被告王**应再承担采暖费34304.21元。原告主张的违约金，因其与被告王**签订的供热协议中明确约定，若逾期交纳采暖费，每月承担6‰违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王**承担2012年11月2日至2013年4月15日未交采暖费的违约金4007.70元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**给付原告**热公司2012年11月2日至2013年4月15日的采暖费34304.21元及违约金4007.70元，共计38311.91元。限于本判决生效后十五日内付清。

二、驳回原告永昌县供热公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2919元，减半收取1460元，由原告**热公司负担1030元，被告王**负担430元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月一日