康**与沈**一案一审民事判决书

审理经过

原告沈**与被告上**限公司、康**返还证照纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈**的委托代理人吕**到庭参加诉讼。被告上**限公司、康**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈*波诉称，原告系上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“昌邑路房屋”)产权所有人。2014年5月23日，被告上**限公司为办理抵押贷款，原告自愿以昌邑路房屋为被告上**限公司提供抵押担保，并委托被告康**作为原告的代理人向银行办理相关抵押手续，并就委托事项进行了公证，同时原告也将昌邑路房屋的产权证交由被告康**保管。后情况发生变化，不再需要办理抵押贷款，原告遂多次向被告康**索要昌邑路房屋的产权证，均未果。为此，原告向浦东**交易中心申请补办产权证，补办期间被告康**向交易中心出具书面材料，证实昌邑路房屋的产权证在被告康**处，并没有丢失，致使原告产证补办未果。2014年10月16日，原告以公证形式撤销原告对被告康**办理抵押贷款手续的委托，但被告康**仍然拒绝归还房产证，故原告诉至来院，请求法院依法判令被告康**立即返还原告昌邑路房屋的产权证，并偿还原告因被告康**拒绝返还房屋产证所造成的损失人民币1,000元，被告上**限公司承担连带责任。

被告辩称

被告上海**限公司、康**未作答辩。

本院查明

经审理查明，原告系昌邑路房屋的产权所有人。2014年5月23日，原告与被告康**在本市卢湾公证处就《委托书》进行公证，公证书案号为(2014)沪卢证字第1520号，《委托书》载明：因上海**限公司拟向银行贷款，沈**愿以昌邑路房屋为该公司作抵押担保，现委托康**为沈**的代理人，全权办理如下事宜：1、代为向银行办理抵押手续并代为签订抵押合同且愿意接受强制执行；2、代为办理抵押登记所需要的一切手续、领取产证、他项权利证明。《委托书》还载明，受托人无转委托权，委托期限：自委托书签署之日起至办完上述事项为止。之后，原告将昌邑路房屋的产权证交由被告康**保管。后抵押贷款手续未办，原告遂多次向被告康**索要昌邑路房屋的产权证，均未果。为此，原告向浦东**交易中心申请补办产权证，补办期间被告康**向交易中心提出书面异议，在浦东**交易中心的《来访(信访)接待处理单》上填写：“沈**委托上海**限公司向银行办理委托贷款。房产证没有遗失，故申请中止办理补办房产证。房产证地址：昌邑路XXX弄XXX号XXX室。”对此，交易中心在处理单上作出相应处理，认为来访人康**来访时所提供的昌邑路房屋产权证原件内容与登记簿记载一致，且真实有效，故康**的异议成立，故对沈**的补办申请不予登记。2014年10月16日，原告以公证形式单方面声明2014年5月23日在上海市卢湾公证处办理的(2014)沪卢证字第1520号《委托书》的公证书作废。

以上事实，有原告提供的公证书、房地产登记信息表、来访(信访)接待处理单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，委托合同是建立在双方当事人彼此信任的基础上，法律赋予了双方当事人可以随时解除委托合同的权利，即原告作为委托人可以随时撤销委托，被告作为受托人可以随时辞去委托。本案中，原告以公证形式申明公证委托书作废，即表明原告撤销了被告康**对昌邑路房屋抵押贷款事宜的代理权，被告康**理应及时返还因代理而保管的昌邑路房屋产证。被告康**拒不返还的依据不足。被告上海**限公司非委托合同的相对方，也非昌邑路房屋产权证的实际持有者，故原告要求被告上海**限公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。原告要求被告承担因被告拒绝返还产证而造成的损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告康*生于本判决生效之日起十日内返还原告沈**所有的上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证；

二、原告沈**的其余诉讼请求不予支持。

本案案件受理费人民币40元，由被告康**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十二日