彭**与宣城市公安局不履行信息公开法定职责二审行政判决书

审理经过

上诉人彭**因诉被上诉人宣城市公安局不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2014年11月25日，彭**向宣城市公安局提交信息公开申请表，申请公开“彭**涉嫌逃税及寻衅滋事一案的办案人员龚**、吴*的工作机关年龄、职务、警衔、任职审批表”的信息，用途为“了解情况”。宣城市公安局收到申请后，于2014年12月11日作出宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，并按照申请表中要求的送达方式邮寄给彭**。彭**对宣城市公安局的答复不服，向安**安厅申请行政复议，安**安厅于2015年2月12日作出皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持宣城市公安局作出的答复。彭**不服该复议决定，遂向法院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宣城市公安局具有依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定了行政机关主动公开和依申请公开政府信息的范围，《公安机关执法公开规定》第十六条规定了公安机关向特定对象公开信息的范围。宣城市公安局收到彭**的申请后，经审查，其申请的信息内容不在上述规定的信息公开范围内，宣城市公安局在法定期间内依法对彭**作出答复，并送达彭**，符合法律规定。彭**诉称宣城市公安局未履行法定职责不能成立，对其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回彭**的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由彭**负担。

上诉人诉称

彭**不服上述判决，向本院上诉称，案涉信息是宣城市公安局在履行职责过程中制作和保存的政府信息，该信息与彭**息息相关，应当予以公开。宣城市公安局作出的宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十三条、第二十六条之规定。该信息答复内容不当，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00073号行政判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》；3、判令宣城市公安局依法正确履行信息公开职责；4、本案诉讼费由宣城市公安局负担。

被上诉人辩称

宣城市公安局辩称，彭**申请公开的信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，既不属于主动公开的范围，也不属于依申请公开的范围，宣城市公安局在法定时间内依法履行了政府信息公开的相关职责，作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当。彭**不服宣城市公安局的答复提起了行政复议，复议机关维持宣城市公安局的答复。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

宣城市公安局向原审法院提交的证据和依据有：1、《宣城市公安局信息公开申请表》，证明彭**申请信息公开的事实。2、宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局在法定时限内依法答复的事实。3、国内挂号信函收据，证明信息公开答复书邮寄送达时间。4、皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，证明原行政行为被复议机关维持的事实。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条。

彭**向原审法院提交的证据有：1、彭**身份证复印件，证明其主体资格。2、《宣城市公安局信息申请表》，证明彭**依法向宣城市公安局提出了信息公开申请。3、宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》，证明宣城市公安局作出信息公开答复错误，没有履行信息公开职责。4、皖公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，证明彭**按照安徽省公安厅告知的权利和救济途径向法院提起行政诉讼。

本院查明

上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：宣城市公安局对彭**申请公开的信息，经审查后认为，该信息不属于政府信息公开的范围，遂在法定期间内作出宣公答字（2014）14号《政府信息公开答复书》并邮寄送达彭**，明确告知彭**不予公开案涉信息的理由。宣城市公安局的答复行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。彭**的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回彭**的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费人民币50元，由上诉人彭文志负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日