路**盗窃、故意毁坏财物二审刑事裁定书

审理经过

鹤壁**民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人路**犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2015年4月27日作出（2015）淇滨刑初字第45号刑事判决。原审被告人路**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王**、张**出庭履行职务。上诉人（原审被告人）路**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

一、盗窃犯罪事实

（一）2014年1月27日夜，被告人路**伙同“马*”（另案处理）在河北省成安县信合小区内，利用自制的撬盗工具，将被害人韩*停放在此处的一辆银灰色北京现代牌轿车盗走。经鉴定，价值49000元。

认定上述事实的证据有：

1.被告人路**供述。2014年1月，他和“马*”在河北省成安县县城路边偷了一辆银灰色的现代伊兰特轿车，就是公安人员扣押过来的这辆轿车。

2.被害人韩*陈述。2014年1月26日下午5时许，他将自家的银灰色伊兰特轿车停在成安县信合小区10排过道口，1月27日早8时许发现轿车被偷了。车架号为LBEXDAEB3BX097897，车牌号为冀DHG293。

3.现场勘验检查工作记录。证明被盗现场情况。

4.扣押、发还物品清单。证明扣**峰冀DLC265现代伊兰特轿车一辆，车辆识别代码LBEXDAEB3BX097897，已发还韩*。

5.鉴定意见。证明车辆识别代码LBEXDAEB3BX097897北京现代轿车一辆，价值49000元。

（二）2014年2月25日夜，被告人路**伙同“马*”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区35号楼附近，利用自制的撬盗工具，将戴某某停放在此处的现代途胜轿车副驾驶一侧车玻璃用工具撬碎，将车内一瓶五粮醇白酒（经鉴定，价值90元）、一瓶仰韶彩陶坊人和酒盗走（经鉴定，价值168元）。

（三）2014年2月25日夜，被告人路**伙同“马*”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区西门附近，利用自制的撬盗工具，将郑某某停放在此处的豫F-WD077号车的副驾驶一侧车玻璃用工具撬碎后，将车内一瓶五粮液白酒（经评估，价值人民币850元）盗走。

案发后，公安机关扣押三瓶白酒。

上述事实，被告人路**在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、郑某某的陈述，鉴定意见，扣押物品清单，扣押物品照片等证据证实。

二、故意毁坏财物犯罪事实

（一）2014年1月14日夜，被告人路**伙同“马*”利用自制的撬盗工具，在河南省汤阴县文笔路将马某某的白色雪佛兰轿车的车玻璃损毁；在汤阴县城关镇星阁路“干锅鸭头”饭店北将张**的一辆黑色奔驰商务车、一辆白色悦达起亚车的车玻璃损毁；在汤阴县信合路东关大队东路将陈**的一辆黑色别克君越轿车的车玻璃损毁。

（二）2014年2月25日夜，被告人路**伙同“马*”驾驶盗窃的银灰色北京现代牌轿车到鹤壁市淇滨区鹤翔西区，利用自制的撬盗工具，将被害人赵某某、秦**等人停放在小区路边及家属楼下的11辆车车玻璃损毁。

（三）2014年2月25日夜，被告人路**伙同“马*”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区作案后，驾驶盗窃的银灰色北京现代牌轿车到河南省浚县城关镇科技路等处，将王**等人的8辆车车玻璃损毁。

上述事实，被告人路**在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、张**、李**、秦**、谢*、秦*乙、曹某某、李*乙、范某某、赵某某、郭某某、王**、石某某、王**、王**、罗某某、张**、李*丙、张**、寇某某、秦*丙、刘某某的陈述，指认现场照片，辩认笔录，辩认照片等证据证实。

一审法院认为

根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人路**以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；路**伙同他人，采用破坏性手段多次毁坏车辆，给被害人造成损失，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。路**辩解没有参与盗窃汽车犯罪，经查，路**实施盗窃汽车犯罪事实有被告人路**在侦查机关的供述、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定，路**的辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出路**在共同犯罪中系从犯，经查，路**在实施共同犯罪过程中积极参与，并非起次要作用，不构成从犯，上述辩护意见不能成立，不予支持。路**对部分犯罪事实自愿认罪，在量刑时予以酌情从轻处罚。路**一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人路**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金一万五千元。二、扣押的财物由扣押机关返还被害人。

二审请求情况

上诉人路**上诉提出：“马*”盗窃韩*的北京现代轿车时，其虽同去但不知道是盗窃车辆也未参与盗车；原判对故意毁坏财物罪量刑畸重，其未直接实施损毁车辆玻璃的行为。

出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，建议二审维持原判。

本院查明

经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：上诉人路**伙同“马*”秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。路**伙同“马*”故意损毁他人23辆轿车玻璃，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。路**一人犯数罪，应当数罪并罚。路**对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。

关于上诉人路**提出“‘马*’盗窃韩*的北京现代轿车时，其虽同去但不知道是盗窃车辆也未参与盗车”的上诉理由，经查，路**庭前数次供述伙同“马*”盗窃韩*的北京现代轿车且有在案证据相印证，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。

关于上诉人路**提出“原判对故意毁坏财物罪量刑畸重，其未直接实施损毁车辆玻璃的行为”的上诉理由，经查，路**与“马亮”系共同犯罪，共计损毁他人23辆轿车玻璃，情节特别严重，且原判已充分考虑其自愿认罪，并酌情从轻处罚，对故意毁坏财物罪量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。

综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十日