戚**、沈*等犯强奸罪二审刑事裁定书

审理经过

杭州**民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人戚**、沈**、陈**、胡*甲犯强奸罪一案，于2015年5月25日作出（2014）杭余少刑初字第81号刑事判决。戚**、沈**、陈**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年8月5日傍晚，被害人陈**（1999年5月出生）因心情不好在杭州市余杭区南苑街道保障桥社区金麦KTV饮酒后，拨错电话至被告人胡*甲手机让其到金麦KTV，后被告人胡*甲找了被告人戚**、沈**、陈**，当日18时许，4被告人先后来到被害人陈**所在的KTV包厢，见被害人陈**已醉酒且意识模糊，经被告人胡*甲提议，均产生与被害人发生性关系的念头。当日18时20分许，4被告人将被害人陈**带至议家快捷酒店8119房间，途中还就奸淫的顺序进行商量。在8119房间内，被告人戚**、沈**、陈**、胡*甲先后趁被害人醉酒、无法反抗之际，强行与被害人发生了性关系，且每个被告人与被害人至少发生2次性关系。案发后，被告人胡*甲协助公安机关抓获了被告人沈**。被告人戚**、沈**、陈**、胡*甲的亲属分别向被害人陈**作出赔偿，被害人陈**表示谅解。

原审认定上述事实的证据，有被害人陈**的陈述、辨认笔录及照片，证人张*、陈**、金*、潘*、杨*、陈**、王**、许*、赵*、王**、戚*乙的证言，调取证据清单、监控录像，住宿登记单、账务单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，手机内照片及视频，QQ聊天信息，现场勘验检查笔录，检查笔录，案件人身检查医学单、执业医师资格证及执业证，法医物证鉴定书，毒物检验报告，谅解书，情况说明，抓获、破案经过、立功情况说明，户籍证明等。被告人戚*甲、沈**、陈**、胡*甲亦有供述在案。

一审法院认为

原判认为，被告人戚**、沈**、陈**、胡**利用被害人醉酒之机，违背妇女意志，先后与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。且系轮奸。被告人戚**、沈**、陈**、胡**犯罪时均未满十八周岁，分别依法予以从轻或减轻处罚。被告人胡**协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人戚**、沈**、陈**、胡**分别具有认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、二、三款、第六十七条第三款、第六十八条及《最**法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以强奸罪，分别判处被告人戚**有期徒刑十二年九个月；判处被告人沈**有期徒刑十一年；判处被告人陈**有期徒刑八年五个月；判处被告人胡**有期徒刑八年。

二审请求情况

被告人戚*甲上诉称：（1）在本案中，被告人沈**、陈**、胡*甲所起作用均比其要大，他们的行为更为积极，原判未认定其系从犯不当；（2）原判未充分考虑本案社会危害性较小，其系从犯，认罪态度好，初犯、偶犯，被害人谅解，以及家庭实际情况等情节，致量刑畸重，请求本院对其减轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。

被告人沈*甲上诉称：（1）其未与被害人发生性关系；（2）因本案存在多人与被害人发生性关系的事实，而法医物证鉴定书对于在被害人体内仅检测到其精液，对于鉴定书结论的正确性表示质疑；（3）原判未充分考虑其犯罪时未成年、被害人谅解等情节，致量刑畸重。其辩护人提出：（1）原判认定的证据不足以证实沈*甲实施了奸淫行为；（2）原判量刑畸重，未充分考虑沈*甲犯罪时未满十八周岁，系在校学生，初犯、偶犯，被害人谅解等法定及酌情从轻或减轻情节。

被告人陈*甲上诉称：（1）其未参与对被害人实施奸淫顺序的预谋、商量；（2）原判量刑畸重，其具有系未成年人犯罪，归案后认罪态度好，是初犯，且事后积极赔偿并得到被害人谅解等情节，请求在原判量刑的基础上减轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。

本院查明

经审理查明，原判认定被告人戚**、沈**、陈**、胡*甲强奸的证据，经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。

关于被告人戚**、沈**、陈**及其辩护人提出的诉辩意见。经查：（1）在案的法医物证鉴定书系具有鉴定资质的鉴定人员据实依规作出，且鉴定人在一审法庭上已对“为何在被害人阴道内只检测到沈**精液的问题”作出了明确的解释，被告人沈**对于该鉴定结论的正确性再次提出质疑，依据和理由不足，不予支持。（2）原判认定被告人沈**对被害人陈*戊奸淫的事实，不仅有被告人戚**、陈**、胡**的供述，并有在案的法医物证鉴定书予以证实，被告人沈**及辩护人就此提出的诉辩意见与事实不符，不能成立。（3）被告人戚**、沈**、陈**、胡**的供述均证实，四被告人对欲与被害人发生性关系以及先后顺序等问题均有过商量、沟通，被告人陈**及辩护人对此提出的诉辩意见无证据支持，不能成立。（4）各被告人在共同强奸犯罪中，均直接实施了奸淫行为，且奸淫次数至少在二次以上，地位、作用基本相当，并无主从之分，被告人戚**及其辩护人提出戚系从犯的诉辩意见与事实和法律不符，不能成立。（5）原判根据各被告人在本案中所实施的具体行为、犯罪时的年龄情况、侵害对象系未成年人、案发后被告人的认罪表现及事后取得被害人谅解等具体情节，分别处刑，并无不当，故被告人戚**、沈**、陈**及其辩护人分别提出原判量刑畸重，请求改判的诉、辨意见及请求，本院不予支持。

本院认为

本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、驳回上诉人（原审被告人）戚**、沈**、陈**之上诉；

二、维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十日