北京昊**限公司与朱*损害公司权益纠纷案

审理经过

原告北京昊**限公司（以下简称昊**公司）与被告朱*损害公司权益纠纷一案，本院于2007年11月26日受理后，依法组成由法官王*担任审判长，人民陪审员王**、王**参加的合议庭审理本案。本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张**，被告朱*及委托代理人郭*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告起诉称：2004年5月26日，姜**与朱*共同投资设立昊鸿**。公司注册资本10万元，姜**占公司40%的股权，朱*占公司60%的股权。随后公司依法成立，姜**担任公司的执行董事暨法定代表人。2007年1月10日，朱*未经公司同意，向公司财务人员索要了公司的财务凭证、账本以及其他财务会计资料。朱*在公司经营期间掌握公司的印章（包括公章、合同专用章、财务专用章法定代表人名章）。此外，朱*在公司房屋租赁合同期限届满后，利用公司搬家之际将公司的其他财产据为己有并拒绝返还。现要求朱*归还印章四枚（包括公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人名章）及公司的财务账簿；返还公司营业执照（正本及副本原件）、税务登记证证书、法人代码证书；归还所占有的公司财产；赔偿经济损失17万元。

原告向本院提交以下证据予以证明：1、北京昊**限公司章程；2、工商信息查询单；3、《证实》和《交接明细》；4、北京市西城区人民法院庭审笔录；5、房屋出租人的证明材料；6、公司被占有财产明细单；7、北京市公寓租赁居间合同；8、收条。

被告辩称

被告答辩称：公章存放我处是与姜**协商其同意由我保管，现公司已经不经营了，姜**的法定代表人任期已届满，其已不具备法定代表人资格，现不同意原告的全部诉讼请求。

被告向本院提交以下证据予以证明：1、北京昊**限公司章程；2、企业工商登记档案；3、投资者入资情况表；4、北京市西城区人民法院2007年4月25日谈话笔录。

经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的北京昊**限公司章程、《证实》和《交接明细》、北京市西城区人民法院庭审笔录以及被告提交的北京昊**限公司章程、企业工商登记档案、投资者入资情况表、北京市西城区人民法院2007年4月25日谈话笔录的真实性均无异议，但朱**只有公司公章、财务章、法定代表人名章在其处。本院对双方不持异议的证据予以确认。

本院根据上述认证查明，2004年5月26日，姜**与朱*共同投资设立昊鸿**。公司注册资本10万元，姜**占公司40%的股权，朱*占公司60%的股权。随后公司依法成立，姜**担任公司的执行董事暨法定代表人。自2006年11月因姜**与朱*发生矛盾，致使昊**公司陷入僵局。现昊**公司的公章、财务章、法定代表人名章及部分账册在朱*处。

上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：昊**公司因股东之间的纠纷，致使其经营管理发生困难，已处于名存实亡的状态。朱*与姜**、朱*与昊**公司之间的多起纠纷已由法院审理，并已有生效判决在先。昊**公司已具备解散情形，应当进行清算，才能最终解决各方矛盾。就本案而言，昊**公司要求朱*返还公章及账簿并无实际意义，另也没有证据证明营业执照等文本在朱*处，朱*并未占有昊**公司的财产，也未给其造成损失。因昊**公司的诉讼请求没有事实与法律依据，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：

裁判结果

驳回原告北京昊**限公司的诉讼请求。

案件受理费一千八百五十元，由原告北**有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○○九年一月十九日