谢与上海泰**限公司一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、谢？为与被上诉人张**、原审第三人上海泰**限公司（以下称泰**司）损害公司权益纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2007）嘉民二（商）初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张**及其委托代理人周**，被上诉人张**及其委托代理人胡**、洪**、原审第三人泰**司法定代表人张**参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2004年5月14日，张**与张**、谢？及案外人朱*签订合作协议一份，约定由四人各出资5,000元合作从事房地产中介业务，实行股本保留的分红制度，股本增益由四人均分，损益由四人按份补足股本；业务实际入帐款扣除当月支出即为可分配净利润，业务操作人得可分配部分的10%，办公基金留存10%，另80%由四人按出资比例分配。同年8月10日，四人签订公司章程，投资成立泰**司，并经公司登记机关批准登记。根据章程规定：张**出资17万元占34%、张**出资12万元占24%、朱*出资11万元占22%、谢？出资10万元占20%；公司不设董事会和监事会，由张**担任执行董事、法定代表人，由张**担任监事。四股东未实际出资。此后，各方股东基本按合作协议共同经营公司。

2004年10月，张**购买桑塔纳轿车一辆，登记牌号为沪D18755,所有人登记在其名下，购车及上牌费用中有74,600元由张**用泰**司支票支付，其余为现金支付。2005年2月，张**、谢？购买上海市镇坪路177弄13号101室房屋一套，谢？为权利人、张**为共有人，房款中有392,000元系张**、谢？用泰**司支票支付，张**、谢？贷款9万元，余款现金支付。

因分红利及经营问题，朱*与谢？先后于2004年、2006年离开公司。2006年起，泰**司由张**与张**经营。2006年6月，张**将公司帐册等搬离原经营地，张**与张**联系未果，遂于当月20日向公安机关报案。2007年7月16日，张**以公司监事代替公司诉至原审法院，要求判令张**将购车款145,000元及现金290,000元归还公司，要求张**、谢？将550,000万元购房款归还公司。

一审法院认为

原审认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益。被告张**、谢？利用自己股东地位，特别是张**既是公司股东，又是公司执行董事，在购买个人所有的车辆、房产时，用公司资金支付部分款项，明显侵害公司权益，应当将挪用款项归还给公司。公司在由张**控制情况下，张**代替公司提起诉，并无不当。至于挪用的数额，现金部分难以认定由公司支出，29万元中介费一节，同样也无确凿证据证明被挪用，故对相应的诉讼请求不予支持。张**辩称公司系虚假验资、四股东各自投资做业务、公司支付的购车款系公司归还其借款、公司支付的购房款系其向公司借款并用租车费、投入款冲抵等，张**对此辩称不予认可。另一方面，如其辩称所述，产生下列法律后果：张**等构成虚假出资，违反公司法和公司章程；张**利用股东及董事地位，借款、投资不分，其与公司构成帐目混同；张**未经股东会决议，与公司签订租赁协议，构成关联交易。故其辩称即便属实，亦构成对公司权益的损害。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款、第一百四十九条第一款第（一）、（四）项、第一百五十二条第一款之规定，判决：一、张**应于判决生效之日起10日内归还泰**司74,600元；二、张**、谢？应于判决生效之日起10日内归还泰**司392,000元；三、驳回张**要求张**归还泰**司290,000元的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人张**、谢？上诉称：泰**司成立后，验资资金即被撤走，所有经营费用都由张**一人垫付，垫付金额达30余万元。上诉人确实动用了公司帐上资金，但系争款项是公司偿还张**垫付的资金。且上诉人与公司签订租赁协议，虽构成关联交易，但并未损害公司利益。原审判决未查明以上关键事实，导致错判，故请求发回重审或改判驳回张**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称：所谓30万元费用均由上诉人投入不是事实，公司帐目和公章由上诉人掌握，其完全可以利用职权做假账和侵吞公司财产。原审查明事实无误，但未认定诉讼请求中要求的其他款项，被上诉人对此有异议。

原审第三人泰武公司表示同意上诉人的意见。

本院查明

二审查明，泰**司的注册资本为人民币50万元。本院对原审查明的其他事实予以确认。

本院认为

本院认为：股东不得滥用股东权利损害公司利益；董事对公司负有忠实义务，不得利用职权侵占公司财产。张**作为公司监事，有权依法对股东、董事损害公司权益提起诉讼。张**、谢？利用其股东和董事身份占用泰**司资金购置其二人共有房产，张**还利用其身份使用泰**司资金个人购置车辆，显然违反了公司法的上述禁止性规定，理应向公司返还相应款项。上诉人承认其使用了公司资金用于其个人消费，同时又辩解系因其为公司垫付了约30万元的经营费用，故不存在占用公司资金的问题。但根据公司法的规定，股东对公司出资虚假或不足的，应当补足出资，其他股东对补足出资承担连带责任。故由于泰**司存在虚假出资的事实，上诉人作为股东依法应当首先履行出资义务。其以垫付经费等为由拒绝返还资金，不符合法律规定，其上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币8299元，由上诉人张**、谢？负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○八年二月十九日