王**盗窃罪一审刑事判决书

审理经过

北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]932号起诉书指控被告人王**盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李*出庭支持公诉，被告人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年10月20日3时许，被告人王**同他人进入本市海淀区蓟门里和景园1号楼3单元702室，窃取被害人孙（女，49岁）索尼牌HDWF900R型摄像机3台（经鉴定共价值人民币659604元）、佳能牌HJ17E*7.6B型镜头3台（经鉴定共价值人民币98010元）、苹果牌iphone416G型手机3部（经鉴定共价值人民币3167.01元）、佳能牌50D带标配镜头18-200型数码相机1台（经鉴定价值人民币2551.56元）、汉密尔顿牌手表1块及行李箱1个。现赃物均未起获。

同日4时许，被告人王**同他人进入本市海淀区蓟门里和景园1号楼3单元701室，窃取被害人杨（女，51岁）苹果牌iphone4手机1台（未作价）及现金人民币2000元。现赃款物均未起获。

综上，被告人王**盗窃财物数额共计价值人民币

765

332.57元。

2014年10月30日，被告人王**被公安机关抓获。

针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人王**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人王**入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。

被告人王**对起诉书指控罪名没有异议，但对事实提出异议，辩解称其没有盗窃起诉书指控的第一起事实中的摄像机及镜头，对第二起事实完全不知情。

本院查明

经审理查明：

一、被告人王**同他人于2014年10月20日3时许，进入本市海淀区蓟门里和景园1号楼3单元702室，窃取被害人孙索尼牌HDWF900R型摄像机3台（经鉴定价值人民币659604元）、佳能牌HJ17E*7.6B型镜头3台（经鉴定价值人民币98010元）、苹果牌iphone416G型手机3部（经鉴定价值人民币3167.01元）、佳能牌50D带标配镜头18-200型数码相机1台（经鉴定价值人民币2551.56元）、汉密尔顿牌手表1块及行李箱1个（均未作价）。赃物均未起获。

二、被告人王**同他人于当日4时许，进入本市海淀区蓟门里和景园1号楼3单元701室，窃取被害人杨苹果牌iphone4手机1台（未作价）及现金人民币2000元。款、物均未起获。

综上，被告人王**与他人结伙入户盗窃2起，涉案金额共计人民币765332.57元。

被告人王**于2014年10月30日被抓获。

针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：

1.被告人王**的供述（2014年11月8日）及亲笔供词，证明其和阿*于2014年10月20日左右的一天凌晨0时许，在大兴区旧宫玉足堂足疗店打牌，其输了，欠阿*2000余元，阿*让其跟他去盗窃，其表示同意。二人从玉足堂附近打出租车，阿*带路，具体怎么走其记不清了，大约3时许到一个小区就下车了，找了一栋10多层的楼，进了单元门后走步行梯上到7、8层，阿*让其在楼梯口守着，望风、看人，阿*好像去楼梯口右面的人家捅的门锁，具体怎么捅的其没看见，没一会阿*拿了1台摄像机和2部手机，放在楼梯口让其看着，然后回去又拿了2台摄像机出来，阿*跟其说屋里还有一个密码箱，让其拿出来，其进房间把密码箱拿了出来，二人把3台摄像机装进密码箱里。其看见放摄影机的地方还有一个背包，不知道这背包是什么时候阿*从哪偷的，二人装好摄像机后阿*让其看着东西，又去了对门，过了2、3分钟后阿*回来告诉其那家人醒了，他也没说偷没偷成，二人拿着之前偷的东西就跑了。二人从楼梯下楼，翻墙出小区到马路上，打车走的。离开时，其背着阿*的挎包，是单肩背的黑色皮质翻盖男士挎包，阿*背了一个黑色布质双肩背包，拉着一个旅行箱。其拦的出租车，车停后其先上车，阿*将密码箱放到后备箱后上车。之后，阿*告诉其一个电话并让其打过去，说让对方到肖村桥拿东西，是个女的接的。出租车在肖村地铁站停的，二人拿着偷来的东西下车后没走多远看见那女的开的车，二人把偷来的东西都放进她的车里，那女的看完摄像机后，跟阿*说摄像机连同镜头每台4500元，手机每部300元，一共给其二人14100元，但她没有那么多现金，只给了8000元。阿*给了其4000元，那女的把其和阿*送到老君堂，其和阿*分开了。第二天那女的给其打电话说把剩余的6100元给阿*，阿*没再分钱给其。

2.被害人孙的陈述，证明其住本市海淀区和景园1号楼3单元702室，2014年10月20日8时许，起床后发现家中东西都被翻了，其赶快把其丈夫叫起来，发现丢了3台专业摄像机、3部手机和1块手表，就报警了。被盗物品包括：专业摄像机3台，都是索尼HDWF900R型，黑色，序列号分别为10035、10505、10925，2011年6月以每台80万元购买；3台摄像机都带镜头，黑色佳能牌，型号为H17E*7.6B，序列号分别为1314439、1313958、1312558，2011年6月以每只57000元购买；手机3部，都是白色Iphone416G，行货，2011年6月以每台4800元购买；手表1块，瑞士汉密尔顿，钢制全机械，序列号为H77672133，2013年10月2万元购买；单反照相机1部，佳能50D，镜头是18-200，2009年6月15000元购买，相机装在黑色相机包里；黑灰色行李箱1只。3台摄像机放在客厅茶几上，3部手机放在客厅电脑桌上，手表放在客厅餐桌上，照相机、行李箱分别放在对着卫生间的卧室内进门右侧的桌子上、地上。

3.被害人杨的陈述，证明其住本市海淀区和景园1号楼3单元701室，2014年10月20日凌晨3、4点左右，其儿子刘*到卧室叫醒其和老公刘**，说家里来了小偷，然后其起来发现丢了苹果4手机1个、人民币2000元（都是百元面值），还有其老公皮包1个。老公刘**报的警，儿子（刘*）做的笔录，当时小偷是用开锁工具从正门进来的，后来看监控发现是两个人。

4.证人刘1（杨儿子）的证言，证明2014年10月20日4时许，其在家中睡觉，听见有人开自己房间的门，其问谁？这时听见客厅仓促的脚步声，然后其赶紧起来，看见门被带上了，有人从家中跑了，其发现家中被盗，就报警了。被盗物品包括苹果4手机1部，2012年12月3700元购买；皮包1个，寇驰牌的，2013年8000元购买；黄**佛珠1串，2014年6月别人送的，价值10000余元；现金2000元。被盗物品都放在客厅桌子上，家中锁了门，门锁没有被撬过的痕迹。

5.证人陈（出租车司机）的证言，证明其为北方出租车公司司机，车牌号为京BN1874，其于2014年10月20日凌晨4时30分许，经过蓟门桥附近时，有两名乘客乘坐了其所驾驶的出租车。当时其是在北三环辅路由东向西行使，经过蓟门桥刚下桥的时候，路边过街天桥有人招手打车，其停车，同时看见从过街天桥的阴影处又走过来一人，该人还拉着一个大行李包。其把后备箱打开，招手打车的人直接上了车的副驾驶席，拉行李包的人把东西放在后备箱后，上了其车的后排座位，当时其挡了一辆公交车正常行驶，所以对二人印象比较深刻。二人上车后，坐在副驾驶席的人说去燕莎，其准备向西行驶到联想桥调头，还没调头的时候，副驾驶席的人接到一个电话，由于当时很安静，其能听到来电话的是个女人。接完电话后，副驾驶席的人告诉其不去燕莎了，去肖村，于是其直接进入三环主路，向肖村方向行驶。当时拉二人的行车轨迹是乘客从蓟门桥西侧辅路上车，过了联想桥后进三环主路，走西三环莲花桥后向东走莲石路到天宁寺桥，从天宁寺桥沿西二环一直向南到马家楼桥，从马家楼桥沿南四环向东到肖村桥出口驶出主路，肖村桥下左转向北走路大约2-3公里后有一个路口右转进去，二人下车。招手打车的人背一个小包，当时站在辅路路边，后来坐在副驾驶席，另一个背着双肩背包，拉着一个大行李包，坐在后排位置。其（通过观看民警出示的现场视频）指出视频画面中穿深色衣服的人是当时坐在副驾驶席的人，视频画面中穿浅色衣服拉大行李包的人是当时坐在后排位置的人。二人下车时大约5时20分许，车费一共是111元，其只要了110元。下车地点是个胡同，周边都是平房。最开始二人让其开到肖村桥地铁口，到了地铁口之后让其继续向北开，到了一个胡同。

6.证人刘2、佘的证言，证明2014年10月30日其二人与王**、杨**、马**、吕**等人一起在本市大兴区旧宫医院边上的一个饭店吃饭时被抓获。王**跟其二人说过偷了一个照相机。王**于2014年5月来北京，在北京没有住所，每天都住在酒店，最近十多天一直住在大兴区润光格林豪泰酒店301房间。

7.监控录像，证明两名男子于2014年10月20日凌晨0时许从本市大兴区润光格***酒店外出，4时许在蓟门里小区内徘徊，4时30分许携带挎包、背包及拉杆箱从小区离开，并在蓟门桥西侧路边乘坐出租车往联想桥方向行驶，又于6时许回到格***酒店的情况。

8.海淀刑侦支队工作说明，证明2014年10月20日本市海淀区蓟门里小区发生盗窃案，经调取案发现场监控录像，发现当日凌晨4时30分许，两名男子分别带挎包、背包、大型手提箱走出案发小区。经事主辨认，大型手提箱为被盗物品，于是锁定二人为犯罪嫌疑人。经调取蓟门里小区大门外监控录像，发现两名犯罪嫌疑人乘坐一出租车离开现场，后通过调取116出租车轨迹，找到了当时的出租车及驾驶员。出租车驾驶员反映，这两名乘客从蓟门里小区上车，行至本市丰台区肖村桥北侧下车，且在行驶过程中坐在前排的嫌疑人，给一名女子打了四、五个电话。刑侦支队将上述情况通报市局刑侦总队，刑侦总队反馈有一名叫张**的女子为在控人员，长期有云南昭通籍盗窃嫌疑人到该女子处销赃，且张**的电话在10月20日凌晨4时30分至5时30分有多次通话，对方为同一号码，于是刑侦支队将同张**通话的号码上报市局十二总队进行监控。市局十二总队反馈，同张**通话的号码持机人应为王**，且该电话轨迹符合10月20日案发前后的轨迹，并反馈王**落脚点为大兴区旧宫镇润光格林酒店。通过酒店监控发现10月20日6时许，有两名男子回到酒店进入301房间。这两名男子特征与当日在蓟门里小区的两名嫌疑人特征一致。经观察，发现同301房间来往密切的还有321房间。经服务员反映，这两个房间的人互相认识，且均有凌晨离开酒店、清晨回来的规律。

9.辨认笔录及辨认作案地点照片，证明被告人王**辨认出蓟门里小区和景园1号楼就是他们盗窃的楼，并指出该楼的3单元是其盗窃的单元，但其记不清楚具体楼层和房间。

10.海淀刑侦支队办案说明，证明被告人王**于2014年10月30日20时许被抓获。

除此之外，公诉人当庭还宣读并出示了由公安机关依法调取的受案登记表，“110”接处警记录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，佳能镜头维修评估单，（摄像机）租赁合同，Sony产品维修单，案发现场照片，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人王**的身份信息等证据。

本院认为

经当庭质证，被告人王**提出其供述系公安机关刑讯逼供所得，因此否认供述的真实性，对上述控方其他证据未提出实质性异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人王**的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。

本院认为，被告人王**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王**犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。

关于被告人王**提出的其供述系公安机关办案人员刑讯逼供所得，因此予以否认的意见，经查，王**于2014年11月1日的入所健康检查表显示其身体健康、未见异常、无外伤，王**当庭亦表示预审办案人员未对其进行刑讯逼供，而其在预审阶段关于犯罪事实有若干稳定的供述，能与被害人陈述、监控录像等证据相互印证，且根据公安机关提供的2014年11月8日对其讯问的监控录像显示其供述自愿，笔录为本人逐页阅读后签字确认，故对其在预审阶段供述的真实性本院予以认定。

关于被告人王**提出的其没有窃取3台摄像机及镜头，对第二起事实不知情的辩解，经查，王**与“阿华”结伙入户窃取两名被害人家中财物，并携带赃物出小区逃跑，后予以销赃，上述事实有被告人王**的供述、亲笔供词、被害人陈述、证人证言、监控录像等证据证实，且各个证据之间能够相互印证，故被告人王**的上述辩解，本院不予采信。

被告人王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人王**盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五十万元。

（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2027年10月29日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）

二、被告人王**退赔赃款人民币七十六万五千三百三十二元五角七分，其中人民币七十六万三千三百三十二元五角七分发还被害人孙，人民币二千元发还被害人杨。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京**人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。

裁判日期

二O一五年六月二十六日