李*甲一案二审刑事裁定书

审理经过

湖南**民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人李**、李*乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）宁法刑初字第97号刑事判决。原审被告人李**、李*乙均不服，分别于5月16日、18日向本院提出上诉。宁远县人民法院于5月22日向本院移送案卷，本院于6月8日收到案卷并立案。本院于6月10日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于6月18日借阅案卷，7月20日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严**出庭履行职务。原审被告人李**及其辩护人邝俊中、李*乙及其辩护人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年7月19日22时许，被害人蒋**在宁远县尊皇KTV408包厢内唱歌时因琐事与李**发生争执、打架。在包厢内一起唱歌的被害人欧*某甲和吕**随即上前劝架，被告人李**、李*乙及李*丁、李*戊、李*己（三人均另案处理）等人见状分别持铁棍、啤酒瓶追打三人，李**持铁棍将吕**和欧*某甲打伤，慌乱中跑出408包厢的被害人张**在尊皇KTV大厅内被李**用铁棍、李*乙用啤酒瓶打伤头部。经法医鉴定，被害人吕**、蒋**的损伤属轻伤，欧*某甲、张**的损伤属轻微伤。

原判据以认定上述事实的证据有书证，证人欧某甲、李**、刘**、何**、刘**、周**、杨**等人的证言，被害人吕**、蒋**、欧*某甲、张**的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，视听资料，被告人李**、李*乙的供述及辩解等证据。

一审法院认为

原判认为，被告人李**、李*乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但被告人李**、李*乙至今未赔偿被害人的医药费等损失，也是处理本案考虑的情节。被告人李**在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，前罪与后罪并罚。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人李**、李*乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定处罚。对被告人李**同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚。据此，判决如下：一、被告人李**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年。前罪已执行5个月4天，尚有余刑4年6个月26天。二、被告人李*乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。

二审请求情况

一审宣判后，原审被告人李*甲以“是跟着别人和朋友感情参与，属于不可抗力和意外事件，应从轻处罚；对实刑和缓刑计算有异议，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人李*乙以“愿意赔偿但被害人不接受，量刑过重”为由，提出上诉。

永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据扎实，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）李**、李*乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二上诉人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人李**在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，前罪与后罪并罚。上诉人李**提出“是跟着别人和朋友感情参与，属于不可抗力和意外事件，应从轻处罚”的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人李**提出“对实刑和缓刑计算有异议，量刑过重”的上诉理由。一审考虑到本案的事实、情节量刑适当，同时上诉人李**在缓刑考验期间犯罪，依法应当撤销缓刑，进行并罚，且并罚时刑期计算正确，故该上诉理由不予采纳。上诉人李*乙提出“愿意赔偿但被害人不接受，量刑过重”的上诉理由。案件发生后，上诉人李*乙主动与被害人就民事赔偿进行协商，但没有达成协议，被害人也没有得到实际赔偿，一审根据本案的事实情节量刑适当。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月四日