曹**与济宁市任**理委员会、济宁鹤**有限公司等建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曹**与被告济宁**管理委员会（以下简称济**委会）、济宁鹤**有限公司（以下简称鹤**司）、山东百**限公司（以下简称百**司）拖欠工程款纠纷一案，于2015年1月15日诉来本院。本院受理后依法由审判员谭**独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人于**及被告济**委会委托代理人张*到庭参加诉讼，被告鹤**司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告百**司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹**诉称，2011年10月6日，被告济**鹤**司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤**司投资建设。2012年6月30日，鹤**司将外墙保温工程又发包给被告百**司。后被告百**司又将13号楼保温工程转包给原告。2012年10月6日，济北管委会解除与被告鹤**司的施工合同，但原告质保金13643.6元，至今未给付。原告故要求法院判令被告支付欠原告的质保金13643.6元。

被告辩称

被告济**委会辩称，管委会与原告没有直接的建设合同关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。

被告鹤**司及被告百世公司未作答辩。

为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告济**鹤翔公司签订的合同一份；3、被**公司与被告百**司签订的建设工程施工合同一份；4、被**公司与百**司的工商登记信息，证明两单位的工商登记情况；5、关于汇翠园小区外墙保温工程处理意见书一份；6、2013年1月3日傅**出具的授权书，证明傅**是汇翠园小区的实际施工人，原告的质保金13559元已被扣除，从而证明诸被告拖欠原告的工程质保金；7、济宁市公安局刑事科技技术研究所物证鉴定书，证明傅**是百**司汇翠园小区项目部负责人，2013年1月3日傅**出具的授权书中“傅**”签名是其所写；8、2013年8月13日的工作联系单一份，证明百**司将13号楼的外墙保温工程分包给原告施工。

被告济**委会对原告提供证据发表以下意见：对证据1、2、4没有异议；证据3系复印件，且管委会没有参与，真实性有异议证据；对5真实性没有异议，工程结算的主体是被告鹤**司，不能证明管委会认可后续质保金直接支付给原告；对证据6、7，真实性没有异议，但对证据的证明力有异议，只能证明傅**是单方授权，没有取得被告鹤**司及管委会的认可，对管委会不具有约束力；对证据8，没有异议，但与我单位无关。

三被告均未提供证据。

本院查明

经审理本院查明，2011年10月6日，被告济**鹤**司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤**司投资建设。2012年6月30日，被告鹤**司将小区共计17栋楼的外墙保温工程发包给被告百**司，约定价格暂定100.15元／平方米，工程结束验收合格后付总造价的95%，余款5%待质保期满后支付，质保期为验收合格后2年。后被告百**司又将A地块13号楼保温工程转包给原告施工。2012年10月6日，济**委会解除与被告鹤**司的施工合同，约定被告百**司自2012年10月7日撤离工地，同时对已施工的工程进行验收和计量。经验收合格后5日内付应付工程款的95%，留5%作为质保金，质保金到期后，由济**委会支付。原告施工的工程量经与被告百**司的项目经理傅**结算后，剩余质保金13643.6元。

本院认为

本院认为，被告鹤**司在承接汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程后，将外墙保温工程承包给被告百**司施工，被告百**司又将A区26号楼保温工程转包给原告施工。被告鹤**司与被告济**委会解除合同后，原告与被告百**司进行了工程结算，并由公司项目经理傅**向原告出具质保金数额的授权书。原告要求被告支付质保金13643.6元，因合同约定的质保期限已到，质保金应予给付，该请求本院予以支持；被告鹤**司作为发包方，应在拖欠被告百**司工程款的范围内对质保金承担付款责任；被告济**委会作为建设单位，依法不应对欠款承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关法律规定，判决如下：

裁判结果

一、被告山东百**限公司给付原告曹其院质保金13643.6元，于本判决生效之日起十日内付清；

二、被告济宁鹤**有限公司在拖欠被告山东百**限公司工程款的范围内对第一项承担付款责任；

三、驳回原告对被告济宁市任**理委员会的诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费71元，由被告济宁鹤**有限公司、山东百**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日