原告王**与被**兴公司为债权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**与被**兴公司为债权纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，于2009年4月14日作出（2009）西民商初字第67号民事判决，驳回原告王**对被告西峡县**限公司的诉讼请求，原告王**不服，提起上诉，二审以原判认定事实不清，程序不当，裁定撤销本院（2009）西民商初字第67号民事判决，发回重审。本院于2010年3月17日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王**及委托代理人乔**到庭参加诉讼，被告西峡县**限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2006年冬，原、被告开始合作在原告处收购香菇，合作方式为被告派人驻原告处，由原告提供仓库、货源、帮忙协调价格，被告自负盈亏，并按每斤0.6元给原告提手续费。到2007年春，合作结束，双方结算支付完毕。2007年秋，双方再次合作，原告协助被告收购香菇51462斤，计款1111923元，其中当地销售7656.7斤，计款139900元。合作期间，原告应被告要求为其垫资，用于香菇收购及相关的费用开支，被告支付利息。后被告分批支付原告28万元。截止2008年12月16日，双方结算后，被告仍欠原告890303元，经多次找被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付欠款890303元及利息。

原告针对其诉讼请求举证如下：1.2009年2月23日调查汪金会笔录；2.2009年2月25日调查肖**笔录；3.复制网页2张《谁知道厦门**公司家骗子的下落……》；4.2009年1月7日调查黄**笔录；5.2009年1月24日法院质证笔录；6.2009年1月13日庭审笔录和三份录音证据；7.《2008.1.8号，黄**在狮子坪收购香菇总帐单》两份；8.领条两份；9.2009年1月6日和2009年1月8日冯、王证明；10.（2009）西民商初字第88号、89号民事判决书；11.2009年7月10日冯、杜证言；12.2008年12月26日王、任**。

被告辩称

被告百**公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，视为自动放弃质证权。

经庭审原告举证，本院对原告出示的主要证明（一）2009年2月23日，调查汪笔录。（二）2008年1月8日，黄**在狮子坪收购香菇总帐单两份；（三）录音证据（一）认证如下：第一、汪的证言是法院工作人员询问调取的，汪与本案原、被告均无利害关系，是客观真实的，他证实了佘在2008年3月为百**公司看几个仓库（在他那），本院予以认可。第二、2008年1月8日账单（一）系原告王**书写，佘在帐单上签名，本院予以认可；帐单（二）系原告王**书写，无佘签名，本院不予认可。第二，录音证据（一）中黄**认可佘以西峡县百**公司名义给王**出具了结算单，承认百**公司还欠王**款项，在对该录音证据质证中，黄**承认有些话是他本人所说。在录音时，在场人肖、王、任均证实录音证据（一）是真实的，是客观存在的。并且在原审开庭时黄**认可支付给原告王**货款28万元与帐单（一）支付28万元相符合，因此，从录音证据中黄**承认有些话是他本人所说及肖、王、任**和黄**认可支付给原告王**货款28万元相联系，已形成证据链条，相互印证，故本院对录音对证据（一）予以认可。

综上，1、汪**证实佘是百**公司的工作人员，2008年3—4月在他家看几个月仓库。2、录音证据（一）质证笔录中黄**认可有些话是他本人说的。并且，证人肖，任、王**录音证据（一）是真实的（当时录音时在场）。3、王**提供的佘签字的2008年1月8日黄**在狮子坪收购香菇总帐单（一）显示已付28万元，这与黄**在原庭审中认可的已付王**28万元的数目一致。”

本院查明

经庭审，原告举证，本院认定事实如下：

2006年冬，原告与黄**合作收购香菇，合作方式为黄**派人到原告处，由原告提供办公地点、货源、仓库、帮忙协调价格等，黄**按收购香菇的数量每斤给原告付0.6元手续费。到2007年春，双方结算支付完毕，合作结束。2007年秋，黄**与原告二次合作，9月2日，黄**带领佘到原告处，双方商定仍按上次合作的方式，留下佘在原告处收购香菇。在收购香菇过程中，因黄**资金不足，原告为其垫付资金约650000元，双方商定，垫付的资金第一个月不计利息，从第二个月开始按月息1分2厘计算利息。2007年10月至11月，黄**通过银行数次汇款付给原告280000元，2007年11月，佘把收购的香菇运到西峡丁河一车。2008年1月，收购香菇结束，由于黄**欠原告的垫付款等未付清，所收购的香菇仍有21904斤存放在仓库里，原告不让运走，一直由佘看守。2008年9月26日，黄**注册成立百**公司，住所地在西峡县丁河镇。百**公司成立后，佘仍在原告处看守仓库。2008年12月16日，原告书写了一份黄**收购香菇欠其垫付款等清单，合计欠款为713185元，佘在该清单上签名确认。2008年12月25日晚上，原告等人到百**公司索要欠款，在双方的谈话中，黄**认可佘是百**公司的职工，是其委派到原告处收购香菇的业务员，欠原告的款未付清，佘出具的帐单是代表公司的职务行为等（见2008年12月25日晚原告等人与黄**在百**公司谈话录音），黄**称原告把原来所收香菇运来即付清欠款。后经原告索要，黄**仍推拖未付，原告于2009年1月5日诉至本院。

另查，1.百源兴公司登记股东为黄**和方，注册资金为60000元；2.原告王**在本院审理过程中，向本院递交申请不在追加黄**参加诉讼；3.2008年1月8日黄**在狮子坪收购香菇总帐单（一）显示，黄**在狮子坪共收购香菇43798.1斤，其中菇丝41142.8斤，带脚菇2655.3斤。按王**讲当时的收购价为，香菇丝每市斤（15—22）元不等。事后，黄**从王**家拉走带脚菇2655.3斤；菇丝19238.8斤，合计21894.1斤。在王**家存放香菇21904斤，王**于2009年3月20日将其变卖，价款285008元。（其中：平2菇丝5540公斤，每公斤28元；半35412公斤，每公斤24元），王**在变卖香菇时，经河南**事务所见证。

2009年3月12日本院对百源**限公司香菇评估明细表注明“平脚菇丝”价为每公斤38元。2009年4月2日拍卖价为每市斤19.10元。

本院认为

本院认为：本案争议焦点有两个：第一，百**公司是否是本案适格的被告；第二，百**公司与原告之间是否存在债权债务关系，债权债务数额多少。关于第一个争议焦点，2007年9月，黄**委派佘到原告处收购香菇，至2008年1月结束，2008年9月，黄**注册成立百**公司。黄**作为百**公司的法定代表人认可佘是百**公司的工作人员，认可佘于2008年12月16日签字确认的结算清单是代表百**公司的职务行为（内容详见2008年12月25日夜原告等人与黄**在百**公司办公室的谈话录音）。因此，虽然百**公司成立在双方合作收购香菇之后，但佘*基于2008年12月16日签字确认的结算清单是代表百**公司的职务行为，百**公司对该债务予以追认。因此，原告起诉百**公司并无不当，百**公司是本案适格的被告。关于第二个争议焦点，2008年12月16日佘*基签字确认的结算清单是代表百**公司的职务行为，百**公司与原告之间当然存在债权债务关系。原告主张百**公司欠其890303元，而佘签字确认的欠款数额为713185元，对于超出部分，原告不能提供相关的证据证明，本院不予采信。原告要求百**公司支付欠款的利息，应当从原告向百**公司主张权利之日计算。但原告王**未通过被告和本院自将被告存放在其家中的香菇卖掉，显属不当，应从欠款中扣除。但现香菇已实际不存在，原告在变卖时律师见证不能显示价格的公平，本院现在又不能对原告所变卖的香菇进行评估定价，故应按当时被告收收购香菇价每市斤（18—29）元的平均价23.5元扣除，好：总共21904斤23.5元u003d514744元。为此，被告百**公司应实际支付原告王**货款198441元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

被告西峡县**限公司于本判决生效后十日内给付原告王**人民币198441元及利息（利息欠款713185元，自2008年12月25日起至2009年3月2日止，欠款198441元自2009年3月21日起至本判决限定之日止，按中**银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。

案件受理费12700元，保全费5000元，合计17700，原告负担3000元，被告负担14700元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二O一O年六月九日