韩**等与北京市海淀区温泉镇人民政府信息公开二审行政裁定书

审理经过

上诉人韩**、吴**、常**、王**因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。

一审法院查明

2015年6月5日，原审法院经审理查明：2014年7月28日，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出海淀区温泉镇（2014）第106号-非政告《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知韩**、吴**、王**、常连庆，经查，其申请获取的中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元／亩的事实依据与法律依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，为非政府信息。

一审法院认为

原审法院裁定认为：根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩**、吴**、王**、常**所申请公开的信息为“中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元／亩的事实依据与法律依据”，该申请实质上是就相关事实认定和法律适用问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，温泉镇政府针对韩**、吴**、王**、常**提出的上述申请作出的相关答复，属于对韩**、吴**、王**、常**的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对韩**、吴**、王**、常**的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩**、吴**、王**、常**的起诉。

上诉人诉称

韩**、吴**、王**、常**不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案信息是征地过程中产生的信息，属于行政机关在履行职责过程中制作、获取并保存的政府信息，对当事人权利义务产生影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩**、吴**、王**、常**申请公开的信息为“中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元／亩的事实依据与法律依据”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。韩**、吴**、王**、常**针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回韩**、吴**、王**、常**的起诉正确，本院应予维持。韩**、吴**、王**、常**关于撤销一审裁定、指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十日