上海枫**限公司与仓秀凤物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海枫**限公司诉被告仓**物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员薛**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱**及被告仓**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海枫**限公司诉称，2008年11月1日起，其管理浦连路＊弄及江航路＊弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2013年4月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）1，483.20元。

被告辩称

被告仓*凤辩称，门禁设备一直损坏，向被告报修，被告表示没有钱修理，小区环境脏、乱、差，绿化一塌糊涂，故要求原告做好小区工作后才愿支付物业服务费。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：

1、房地产登记产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；

2、前期物业服务合同、业主公约、业主承诺书各1份，证明原告经开发商委托对小区进行物业服务，且告知被告物业收费标准；

3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；

4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。

被告对原告的上述证据均无异议，被告未提供证据。本院认定原告证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。

本院查明

经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：

2008年10月，原告上海枫**限公司与上海科**有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路＊弄、浦连路＊弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告仓**是本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积74.26平方米，每月物业费为82.40元。2014年9月30日，原告自该小区撤离，不再对该小区进行物业服务。

本院认为

本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张的门禁修复，涉及动用维修基金，原告需经小区业主委员会的同意，故被告的该抗辩理由不能成立。被告称原告未能对小区环境、绿化、安全等尽到责任，但被告未提供证据予以证实，故对此抗辩本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告仓**于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫**限公司自2013年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，483.20元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（已减半收取），由被告仓**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立**）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十一日