张**贪污罪一案一审刑事判决书
审理经过
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人张**贪污罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘*出庭支持公诉，被告人张*及其辩护人王**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审请求情况
泌阳县人民检察院指控：2008年，泌阳县**村委支部书记张*在协助政府进行“普九”债务登记过程中，采用伪造城建合同的手段，虚报“普九”债权58400元。扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，张*个人占为己有。
公诉机关提供的证据有：1、被告人张*的供述与辩解；2、证人证言；3、书证等相关证据。
被告人张*对公诉机关指控其犯贪污罪不持异议，但对贪污的数额有异议。认为得到普九债务这笔款后，替村委偿还欠吕**、吕吉省两个人的债务本息合计10028元（当时村委借款的原因是村委小学教学楼欠建筑工头的建筑款，工头要锁学校的大门，没有办法，于2003年元月26日借吕**、吕吉省两个人每人2500元，合计5000元，当时约定月利息1分2厘，2010年5月26日还的，有收条）。2010年9月20日用普九债务这笔款还村委小学修善费5000元，相减后，贪污公款的实际数额为7782元。
被告人张*提供的证据有：1、吕**、吕吉省两人共同出具的10028元的收条及2003年元月26日被告人张*给吕**、吕吉省两人出具的借条；2、闵**、吕**两人出具的收到条复印件。
被告人张*的辩护人王**的辩护意见：一、被告人张*贪污一案，具有以下从轻、减轻处罚情节：1、张*到案后如实供述了其罪行，且当庭认罪，认罪态度较好。2、本案中，张*积极退赃，确有悔罪表现。二、关于被告人张*的犯罪数额问题，1、起诉书指控张*贪污22810元，应减去张*为村委学校建校向吕吉省、吕**借款5000元，本息合计10028元的还款及为村委小学修善费垫支5000元。
本院查明
经审理查明：2008年，泌阳县**村委支部书记张*在协助政府进行“普九”债务登记过程中，采用伪造城建合同的手段，虚报“普九”债权58400元。扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，张*个人占为己有。
案发后，被告人张*于2014年10月23日退出了所贪污的赃款22810元。
上述事实，有书证，证人证言，被告人张*的供述与辩解等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为
本院认为，被告人张*利用其担任村委支部书记的职务便利，在协助政府从事“普九“债务化解过程中，采取伪造追加工程合同的手段，骗取”普九“债务化解款后，余款22810元据为已有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控其犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张*辩称“2008年“普九”债务所得国家款58400元中，除了公诉机关所认定的扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，还应扣除替村委还欠吕**、吕吉省两人的借款及利息合计10028元，再扣除替村委小学垫支的修善费5000元，余款7782元为其贪污的款”的意见，经查，第一，被告人张*所给吕**、吕吉省两人出具的欠条内容未显示建校款；第二，即使是建校款，该款产生于2003年，而报“普九”债务是在2008年以后，为什么没有将该笔债务含在里面统一处理，不符合常理；第三，偿还该笔债务无法证明应从贪污款中扣除；第四，被告人张*在侦查机关的三次供述中均证实“5.4万元我自己拿着，除去我垫支的2.2万元还剩下3.64万元我自己花了”，三次供述稳定，在审判阶段又提出新的证据，本院依法让侦查机关核实，侦查机关未予核实。综上，对被告人辩称的该10028元应从贪污款中扣除的意见，理由不足，证据不充分，本院不予采信。关于被告人辩称的“为村委小学修善所垫支的5000元，应从贪污款中扣除”的意见，尽管证人闵**、吕**出庭作证，但由于被告人张*没有提供该垫支5000元的证据原件，不符合证据要求，故本院不予采信。被告人到案后，能积极退赃，认罪态度较好，应从轻处罚。根据被告人张*在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、最**法院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条的规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
裁判结果
被告人张**贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年执行。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，具体日期以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
裁判日期
二〇一四年十二月十一日
