齐**与新野县人民政府及第三人李**农村宅基地用地许可证一审行政裁定书
审理经过
原告齐*昌诉被告新野县人民政府及第三人李**为农村宅基地用地许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告齐*昌和被告新野县人民政府委托代理人吴**、钱景及第三人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新野县人民政府于2009年1月5日为第三人李**作出的新政土集字（2008）第244号农村宅基地用地许可证，准许第三人李**在上港乡齐花园八组建房，批准用地时间为2009年1月5日，要求建成时间为2010年1月4日。对此，原告齐**不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称
原告诉称：2003年秋季，其经村组批准，在本村南边承包可耕地6.8亩。2008年第三人未和原告协商，申请要在原告承包的可耕地中的2分地上建房，被告未经调查核实，于2009年1月5日给第三人办理了建设用地许可证。之后，第三人私自放线并砍掉原告所栽种的杨树建房。原告后多次向县土地局申请，要求撤销该许可证，但迟迟未予解决。请求法院判决撤销被告为第三人作出的宅基地用地许可证。为此向法院提交如下证据：
1、齐聚保证明；
2、齐**证明；
3、齐**证明；
4、齐红进证明；
5、齐长江证明；
6、上港**村委会证明；
7、上港**员会证明；
8、新野县林业局证明。
被告辩称
被告辩称：一是2009年1月5日被告作出新政土（2008）集字244号新野县农村宅基地用地许可证，当即原告已知，现起诉，已超过法定起诉期限；二是被告发证系依法作出。为此，向法院提交如下证据：
1、户籍证明；
2、新野县农村宅基地用地审批表；
3、规划图。
上述证据证明第三人用地符合条件。
第三人述称：一是原告没有资格和权利提出诉讼；二是本案争议的农村宅基地用地许可证没有超过有效期；三是被告给第三人颁发的农村宅基地用地许可证合理、合法；四是原告在2003年秋季村组分地时，原告没有承包合同，且多分1分7厘可耕地；五是2003年秋村组分地时，经群众和村组干部同意，在村南地北边专门留1排共8户宅基地，其余7户房子早改建好，只有第三人一家未建；六是第三人于2009年1月5日领到宅基地使用证后，原告没有证据称村组留给第三人的宅地是原告分的可耕地，不让第三人建房。请求法院判决驳回原告诉讼请求。为此，向法院提交如下证据：
照片2张，证实争议之地现状。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告为第三人审批宅基地时，没有开过群众代表会，审批的是老宅基，但建房位置在原告的耕地上。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5有异议，证人未出庭作证，不符合证据规则，且证言证明了原告在争议之地上种的是树，不是庄稼，对证据6、7、8无异议。第三人对原告提交的证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，原告没有证据证明这块承包地属于原告，对其他证明无异议。原、被告对第三人提交的证据均无异议。
上述证据经法庭质证，对无异议且符合证据的客观性、关联性和合法性原则的，本院予以采信。
本院查明
依据有效证据，本院确认如下事实：第三人李**系新野县上港乡齐花园村齐花园八组村民。2007年10月25日，第三人李**经村组同意提出建房申请，被告新野县人民政府于2009年1月5日为第三人李**作出了新政土集字（2008）第244号农村宅基地用地许可证，该证显示，批准用地时间为2009年1月5日，要求建成时间为2010年1月4日。后因原告齐**阻拦，第三人李**一直未能在该争议宅基上建房。庭审中，原告自认2009年12月23日已知道被告为第三人所作出的新政土集字（2008）第244号《农村宅基地用地许可证》。
本院认为
本院认为：被告新野县人民政府于2009年1月5日为第三人李**作出了新政土集字（2008）第244号农村宅基地用地许可证，该证要求建成时间为2010年1月4日，而第三人在此期间未建成房屋。庭审中，原告齐**自认于2009年12月23日在该证将要作废时已知道该证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。原告至2015年6月9日才提交行政诉状请求人民法院立案审理，明显超过法定六个月和最长五年的起诉期限，且无正当理由。依据最**法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
裁判结果
驳回原告齐**的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二〇一五年十月二十日
