二审行政裁定书

审理经过

上诉人董*不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤立行初字第6号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为，藤县**限公司与起诉人签订的农机一厂小区84#地的《土地出让协议书》和独山小区20#地的《独山小区宅居地出让协议书》，已经广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书确认为合同诈骗，因此起诉人与藤县**限公司签订的合同无效，起诉人不是藤**（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤**（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#）土地使用权的利害关系人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对起诉人董*的起诉不予立案。

上诉人诉称

上诉人董*上诉称，上诉人与黄**、卢*购**有限公司的农机一厂小区84#地和独山小区20#地，均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，但上诉人比黄**、卢*先行支付土地转让款，所以，上诉人请求藤县**限公司履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务，人民法院应予支持。上诉人已经依法取得农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权。上诉人是藤**（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤**（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#）土地使用权的利害关系人。且广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书查明事实与认定的事实矛盾，该判决亦没有认定上诉人与藤县**限公司签订的合同无效，本案应按照《最**法院＜关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定执行，农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权依法归上诉人，上诉人是本案具体行政行为的利害关系人。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法裁定由广西壮**人民法院受理本案。

本院认为

本案经本院审理认为，本案涉及到温**合同诈骗案的处理问题，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温**将农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权分别出售给上诉人和黄**、卢*的行为构成合同诈骗罪，并认定上诉人是被诈骗的受害人，而没有认定黄**、卢*是被诈骗的受害人。依据上述生效的判决，上诉人领回了购地款，藤县人民政府向黄**和卢*分别核发了藤国用（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤国用（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#），根据《最**法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，本案上诉人起诉的诉讼标的已经为生效判决的效力所羁束，现上诉人就藤县人民政府向黄**和卢*核发《国有土地使用权证》的行为提起行政诉讼不符合法律规定的条件。并且，由于广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决已经分别认定上诉人为被诈骗的受害人，黄**和卢*不是被诈骗的受害人。因此，上诉人作为被诈骗的受害人与藤县人民政府向黄**和卢*核发《国有土地使用权证》的行为没有直接利害关系，上诉人不具备提起诉讼的主体资格。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月三十日