姜**判决书

审理经过

上诉人姜**因公安行政处罚一案，不服浑江区人民法院（2015）浑行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2015年3月3日，姜**因在北京中南海周边地区上访而被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）作出训诫，告知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门反映问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2015年3月4日13时19分许，白山市公安局东**局（以下简称东**局）接到报案，称姜**在北京非正常上访至中南海，扰乱了公共场所秩序。当日，姜**被白山市浑江区人民政府工作人员送到东**局，接受东**局工作人员询问。根据姜**的违法事实，东**局作出东*（治）决字（2015）第4号公安行政处罚决定，给予姜**行政拘留十日。现已执行完毕。

一审法院认为

原审法院认为，2015年3月3日，姜**在北京中南海非上访区域滞留、走访，被府**出所给予训诫，对中南海地区的公共场所秩序造成一定程度的负面影响。根据**务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，姜**的非正常上访行为扰乱了公共场所秩序。东**局根据府**出所作出《训诫书》及其对姜**的询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其行政拘留十日，符合法律规定。另根据中华**公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，东**局对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回姜**的诉讼请求。案件受理费50.00元，由姜**负担。

上诉人诉称

上诉人姜**上诉称：1、上诉人不存在越级上访问题，是经过区、市、省逐级上访后才到北京上访的；2、训诫本身就是行政处罚措施，被上诉人又给予上诉人行政拘留的处罚违反了一事不两罚的法律规定；3、上诉人的行为发生在北京，被上诉人对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审判决，撤销东兴分局东*（治）决字（2015）第4号公安行政处罚决定。

被上诉人辩称

被上**分局答辩称：被上诉人作出的公安处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。

东**局向原审法院提供了以下证据、依据：1、训诫书一份；2、姜**的询问笔录及视听资料；3、行政处罚审批报告；4、受案登记表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、行政案件权利义务告知书。以上证据用以证明本案被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法。

姜**向原审法院提供了以下证据：1、房屋所有权人为孙**的房权证一份。2、房屋所有权人为姜**的房权证一份。3、浑江区**委员会出具的证明一份。证据1-3证明自2005年开始姜**夫妻一直在东庆社区阳光小区2号楼群房居住。4、府**出所对姜**的训诫书一份。证明姜**没有违反相关法律规定。5、东*（治）决字（2015）第4号公安行政处罚决定书一份。证明东**局拘留姜**十日。6、中**法委关于处理上访人员的要求规定一份。证明上访是公民的权利，东**局作出拘留决定是错误的。7、白山市山货庄贸易大厦对阳光花园居住小区建筑日照分析报告书一份。7、遮光现场照片8张。证据7-8号证明姜**居住房屋未能满足“大寒日3小时建筑日照时间”的规定。

上述证据均已随卷移送本院，本院与原审判决对证据的认证意见一致，本院予以采信。

本院审理过程中，姜**向本院提供以下证据：1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室登记回执一份；2、政府信息不存在告知书一份。用以证明府**出所未对上诉人予以训诫。东**局质证认为，《训诫书》不属于政府信息公开范围，被上诉人认为该证据与事实不符。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，《训诫书》不属于政府信息，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。

本院查明

本院审理查明，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“**务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及中华**公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案东兴分局作为姜**居住地的公安机关，依法有权对其违反治安管理的行为进行行政处罚。

**务院《信访条例》第十八条第二款、第二十条第（六）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场秩序的，情节较重的，应予拘留处罚。本案中，姜**在中南海周边地区滞留，到非上访场所进行上访，违反了**务院《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序，其行为扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为，应当给予其行政处罚。虽然东**局作出本案被诉行政处罚决定程序存在瑕疵，但对姜**的实体权利未产生影响。东**局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。姜**的上诉理由没有事实根据与法律依据，其上诉请求本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50.00元，由上诉人姜**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日