徐**与诉栾川县公安局治安行政处罚一案的行政判决书

审理经过

申请再审人徐**因诉栾川县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳**民法院（2013）洛行再字第8号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2014）豫法行申字第00198号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。徐**，栾川县公安局的委托代理人庞**、郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是：2010年6月11日，栾川县公安局作出栾公（庙）决字（2010）233号行政处罚决定书，对徐**行政拘留5日。

一审法院查明

栾川县人民法院一审查明，2010年4月14日晚，徐**接到幼儿园电话，通知其到幼儿园接孩子外出治病。徐**到幼儿园门口后认为门卫李**履职不当，双方遂发生口角并引起撕打，经幼儿园老师劝说，双方停止撕打。幼儿园门卫李**的孩子李**闻讯后，到幼儿园门口责问徐**，因言语冲突并发生斗殴。栾川县公安局庙子派出所接警后赶到现场，经现场勘验徐**躺在幼儿园门口，对其呼喊徐**没有反应，但是身上没有明显的伤痕。门卫室内床上躺着幼儿园门卫李**，李**面部、脖子、腿部有明显外伤。其子李**在床边站着，面部有多处外伤。鉴于双方上述情况徐**被送到栾**民医院就治。李**与李**父子被送往庙子卫生院接受治疗。2010年6月11日，栾川县公安局作出栾公（庙）决字（2010）233号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），对徐**行政拘留5日；栾川县公安局作出栾公（庙）决字（2010）234号行政处罚决定书，对李**行政拘留5日，并处罚款200元，栾川县公安局作出栾公（庙）决字（2010）236号行政处罚决定书，对李**罚款300元。徐**不服对其作出的被诉处罚决定，遂向栾川县人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定。

一审法院认为

栾川县人民法院一审认为，栾川县公安局为保障公民人身权益，维护正常的教学秩序，依法适用《中华人民共和国治安处罚法》根据查明的事实和情形对徐**作出行政处罚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。徐**仅凭主观推测，缺乏合法有效、客观真实的证据，对其请求撤销栾川县公安局作出的具体行政行为，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被诉处罚决定。

二审上诉人诉称

徐**不服该行政判决，向洛阳**民法院提起上诉称，一、被诉处罚决定认定事实不清。我作为受害人，公安机关却以互殴定性，并处我5日拘留，被诉处罚决定与法律所规定的以事实为根据的办案原则相悖。二、程序违法。栾**出所距出事地点100米路程，派出所用了十几分钟才到达现场。庙子派出所对我妻子刘**做的询问笔录采用了诱导的方式。对李**父子的询问是在事发7天后才进行。

二审被上诉人辩称

被上诉人栾川县公安局当庭辩称，作出被诉处罚决定，事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。

二审法院查明

洛阳**法院二审查明的事实与栾川**一审法院查明的事实一致。

二审法院认为

洛阳**民法院二审认为，徐**与李**因琐事发生争吵，继而发生厮打，李**的儿子李**到达现场后，双方又发生厮打。栾川县公安局在查明事实的基础上，根据各方的过错程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对徐**、李**、李**均作出不同程度的处罚。栾川县公安局对徐**作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。徐**认为被诉处罚决定认定事实不清，不应以互殴定性的理由，不能成立。判决驳回上诉，维持栾川县人民法院（2011）栾法行政初字第3号行政判决。

再审申请人称/抗诉机关称

徐**仍不服，向洛阳**民法院申请再审称，被诉处罚决定程序不当，认定事实不清，自己只是出于防卫，故应当撤销公安局作出的处罚决定。

再审被申请人辩称

被申请人栾川县公安局辩称，被诉处理决定认定事实清楚，程序正确，依法应予维持。

本院查明

洛阳**民法院再审查明的事实与原审基本一致。

洛阳**民法院再审认为，徐**与李**、李**因琐事发生争吵、厮打，栾川县公安局分别对三人作出行政处罚。栾川县公安局对徐**作出的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，徐**申请再审的理由不能成立，二审判决并无不当。经洛阳**民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决维持（2011）洛行终字第98号行政判决。

徐**还不服，向本院申请再审，主要理由为：一、被诉处罚决定认定事实不清。接到老师电话，其即到栾川**幼儿园门口接患病孩子外出治疗，而门卫李**拒不开门，发生口角后，李**与其子李**多次追打本人，为阻止他们打人，本人的行为属于正当防卫。而被诉处罚决定认定本人殴打他人的和故意伤害他人身体，属认定事实不清。二、诉讼程序违法。一审法院未将李**和其子李**列为第三人，属程序违法。

被申请人栾川县公安局当庭辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，程序正确，依法应予维持。根据李**和其子李**的伤情照片显示的伤痕，认定徐**殴打他人和故意伤害他人身体是成立，依据治安处罚法第四十三条的规定对徐**进行处罚正确，且在治安管理规范中不存在正当防卫的事由。原审行政判决正确，应予维持。

本院查明的事实与洛阳**法院再审查明的基本一致的事实一致。

本院认为

本院认为，徐**因其子患病需将从幼儿园接出进行治疗的急迫心情，应当得到理解，但是，做为养育祖国花朵的幼儿园的严格制度，任何人都必须遵守。在徐**虽与李**发生口角但已接到其子的情况下，理应迅速送其子进行治疗，但徐**却继续与李**发生纠份，乃至发生殴打他人和故意伤害他人身体的事实，李**和其子李**的伤情照片显示的伤痕，应当认定徐**殴打他人和故意伤害他人身体的事实成立，栾川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对徐**进行处罚正确，且不存在徐**所称在纠纷中其行为属正当防卫的情形。李**、李**在本案一审期间曾明确表示，不参加本案诉讼，故原审法院未将李**、李**列为本案第三人，其程序并无不当。综上，徐**申请再审的理由，本院不予支持。洛阳**民法院再审行政判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：

再审裁判结果

驳回再审申请，维持洛阳**民法院（2013）洛行再字第8号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二日