海南**限公司与海南省**政管理局纠纷一案行政判决书

审理经过

原告海南**限公司因不服被告海南省**政管理局于2014年10月11日对其作出的海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》的行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海南**限公司的委托代理人陈**、王**，被告海南省**政管理局的委托代理人林*、林**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告海南省**政管理局于2014年10月11日对原告海南**限公司作出海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》，认为原告未经许可，使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项所指的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定责令原告立即停止违法行为，并作出罚款5000元的处罚。

被告海南省**政管理局于2015年2月9日向本院提供了作出上述被诉行政行为的证据：

1、海工商处[2014]128号《行政处罚决定书》；2、《投诉书》；3、《询问（调查）笔录》；4、《案件来源登记表》；5、《立案审批表》；证据1-5欲共同证明被告对原告作出行政处罚程序合法，但造成被处罚主体错误系原告的责任，而非被告的责任。

原告诉称

原告海南**限公司诉称，2014年3月，在原告位于海口市新华南路的商场使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动的是海口甲**有限公司而非原告。原告只是将场地提供给海口甲**有限公司，原告既没有组织也没有参与该宣传促销活动。因此，违法主体不是原告，而是海口甲**有限公司。被告将提供场地的原告等同于行为实施者，明显存在错误。深圳安**团有限公司提交的《投诉书》、海口甲**有限公司法定代表人丁*所作的《询问（调查）笔录》均充分证明了以上相关事实。综上，被告作出海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，依法应当撤销该行政行为。原告诉请：1、撤销被告于2014年10月11日作出的海工商处[2014]128号《行政处罚决定书》；2、本案所有诉讼费用由被告承担。

原告在起诉时针对其诉讼请求提供以下证据：1、海工商处[2014]128号《行政处罚决定书》，欲证明被告作出被诉行政行为；2、深圳安**团有限公司出具的《投诉书》；3、《询问（调查）笔录》；证据2、3欲共同证明违法主体不是原告，而是海口甲**有限公司，被告将提供场地的原告等同于行为实施者，明显存在错误。

被告辩称

被告海南省**政管理局辩称，2014年3月14日，被告执法人员根据投诉人举报，对位于海口市文明西路1号2-3铺面的原告商场进行检查，发现现场有人未经许可，使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动。被告对原告进行调查时，原告辩称是海口甲**有限公司使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动，原告只是场地的出租方，原告既没有组织也没有参与该宣传促销活动。但原告当时没有提供相应的证据。被告遂认定原告系违法主体，并向原告送达了《行政处罚告知书》。原告收到《行政处罚告知书》后，没有直接提出异议，而是委托海口甲**有限公司的法定代表人丁*来处理处罚事宜。因此，被告便于2014年10月11日作出的海工商处[2014]128号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款5000元。接到原告的《行政起诉状》及法院的通知后，经被告调查核实，确认在原告位于海口市新华南路的商场使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动的系海口甲**有限公司而非原告。但因原告未提供证据，也未提出异议，才造成被处罚主体错误。因此，行政处罚行为存在错误，责任在于原告，而非被告。

经庭审质证，原告对被告出示的5份证据的真实性均没有异议，但认为证据2、3能够证明利用“ANGEL安吉尔”进行促销的是海口甲**有限公司而非原告。被告对原告出示的3份证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。

本院对证据作如下确认：原告提供的3份证据，与被告提供的证据1-3一致，对原告提供的3份证据和被告提供的5份证据，均与原件核对无异，双方当事人对证据的真实性亦表示无异议，对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件相关事实的依据予以采信。

本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：被告海南省**政管理局根据投诉人举报，于2014年3月14日对原告位于海口市文明西路1号2-3铺面商场进行检查，发现现场有人未经许可，使用“ANGEL安吉尔”商标开展宣传促销活动。被告经审批后对原告进行立案调查，原告委托海口甲**有限公司的法定代表人丁*处理处罚事宜。被告于2014年7月8日对该受托人制作《询问（调查）笔录》，其承认海口甲**有限公司与原告系租赁承包关系，海口甲**有限公司在原告商场净水器专柜使用“ANGEL安吉尔”商标开展宣传促销活动。

经调查后，被告于2014年10月11日对原告作出海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》，认定：原告经销的“安吉尔”净水器等产品主要是海口甲**有限公司提供的货源，并由海口甲**有限公司在商场里租赁一个展位销售。“安吉尔”商标注册人为深圳安**团有限公司唯一合法所有人，“安吉尔”商标注册证第10357758号核定使用商品（第11类）。在案件调查中，原告提供一份2014年3月20日的深圳安**团有限公司经销委托书。委托海口甲**有限公司在原告商场开展安吉尔饮水机、净水桶、净水设备等系列产品的销售，并统一使用安吉尔全国统一条码。未能提供深圳安**团有限公司许可使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动的相关材料。被告认为，原告未经许可，使用“ANGEL安吉尔”商标做宣传促销活动的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项：“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”所指的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定责令原告立即停止违法行为，并作出罚款5000元的处罚。原告对此不服，遂于2015年1月26日提起本案行政诉讼。诉讼中，被告确认在原告位于海口市新华南路的商场使用“ANGEL安吉尔”商标开展宣传促销活动的系海口甲**有限公司而非原告。

本院查明

本院认为：本案的主要争议焦点是被告于2014年10月11日对原告作出的海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》的行政行为认定的事实是否清楚，证据是否充分的问题。根据原、被告提供的证据证实，海口甲**有限公司承认其与原告系租赁承包关系，其在原告商场净水器专柜使用“ANGEL安吉尔”商标开展宣传促销活动。被告未进一步查清事实，就对原告作出处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。被告对上述事实也予以确认，承认其作出的被诉讼行政行为所处罚的主体错误，故被告对原告作出的被诉行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告海南省**政管理局于2014年10月11日对原告海南**限公司作出的海工商处〔2014〕128号《行政处罚决定书》的行政行为。

案件受理费人民币50元，由被告海**行政管理局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年四月十四日