代晓乖诉宣威市公安局治安行政处罚案二审行政判决书

审理经过

代晓乖因宣威市公安局治安行政处罚一案，不服宣威市人民法院（2015）宣行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人代晓乖、被上诉人宣威市公安局的委托代理人左*、孔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定的法律事实：代晓*以文*乡马龙煤矿采煤导致其房屋开裂、倾斜、宅基地下陷等问题为由上访，文*乡政府曾协调处理偿付了代晓*28万余元人民币，但代晓*仍然不断上访。省政府门口的视频监控录像显示，2014年7月24日8时许，代晓*与她人到云南省人民政府门口临街的人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员制止，导致群众围观，并与工作人员抢夺布标横幅。后经多名工作人员到场制止，才将代晓*等三人带到昆明市**路派出所，移交宣威市公安局查处。宣威市公安局当日对代晓*等三人在云南省省政府门口拉横幅，扰乱单位秩序的行为进行立案查处，于2014年7月25日作出宣*（文*）行罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，决定对代晓*行政拘留l0日。

一审法院认为

原判认为，代晓*与她人到云南省人民政府门口临街的人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员制止，导致群众围观并与工作人员抢夺布标横幅。这一行为客观上扰乱了当地治安秩序，对省政府机关单位的正常工作秩序造成不良影响，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序的行为。代晓*的违法行为有公安机关违法行为人的询问笔录、省政府门口7月24日的视频监控录像予以证实。代晓*要求撤销被告作出的宣公（文兴）行罚决字（2014）第25号行政处罚决定书的诉讼请求、要求被告进行家赔偿各项损失l00万元的诉讼请求依法不能成立。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告代晓*的诉讼请求。案件受理费人民币50元予以免交。

上诉人诉称

代晓乖不服一审判决上诉称，我是因为马龙煤矿采煤导致房屋开裂、倾斜、宅基地下陷、宅基地被占、林木被毁等问题才寻求上访救济，是依法维权。我上访没有扰乱秩序，没有聚众闹事，处罚没有依据，不符合客观事实。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

宣威市公安局答辩称，代晓乖越级上访，在省政府大门口打横幅、拉布标，不听工作人员劝阻，扰乱单位秩序，处行政拘留10日事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。

二审中，代晓乖提交了4组证据材料。1、照片6张、申请表、办证收据、宅基地使用证、准建证、搬迁统计表等。欲证实房屋因煤矿开采受损，政府同意搬迁。2、宅基地使用证、申请材料。欲证实国土局分给我地基。3、林权证、采伐证、照片。欲证实林地被政府毁坏。4、马龙煤矿开采导致系列问题解决的请示。欲证实饮水被污染。

宣威市公安局质证认为，证据材料与本案没有关联。

本院认为

本院认为，二审中代晓*提交了4组证据材料，与本案审理的治安行政处罚没有关联，不作为本案证据。

一审查明的事实本院予以确认。

二审另查明，代晓*不服宣*（文*）行罚决字（2014）第25号行政处罚决定，申请复议。曲靖市公安局2014年10月31日作出复议决定，维持该处罚决定。

本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。违反行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，代晓*与她人在上班时间到云南省人民政府门口人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员劝阻制止，与工作人员抢夺布标横幅，导致群众围观，扰乱了省政府机关的正常工作秩序和信访秩序，事实清楚，应当给予治安管理处罚。昆明市公安局五华分局华山东路派出所接警初查后，当日将案件和视频证据材料等移交宣威市公安局。该局受理后，依法传唤当事人调查询问、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据，于7月25日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出宣公（文兴）行罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，给予代晓*行政拘留10日，该处罚程序合法，适用法律正确。

综上所述，原判认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人认为其行为是依法维权，上访没有扰乱秩序，没有聚众闹事，处罚没有依据等理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费免交。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十日