王**、高直等与一审行政裁定书

审理经过

2015年5月12日，本院收到王**、高直的起诉状等材料，起诉人王**、高直诉称，在党实施左倾政策治国的1961年7月底，学校为忠实执行党的政策“在学生中搞下放运动”，暑假都没放假，由班主任靳**老师通知我们“因家庭问题，说话落后原因被下放回家”，后得学校肄业证书存根标“支援农业下放”。故其二人所诉案件是没有行政程序、没有处理文书的，不能进入行政复议的案件。十一届三中全会后，党在教育战线实施“复查改正”。其校查档没进行“复查改正”工作，拒执党令致害其二人至今未获“平反”。补发毕业证后仅16天的1985年3月23日，其校寄给王**“因受家庭历史问题的影响被下放”，高**“说了些实话和过头话，因而被下放回家”的标定下放依据的学校证明信，与靳**老师当年的传达相吻合。王**接学校证明信后，即刻交给了保**郊区组织部长刘**，请求属地落实政策，结果政策没获落实，学校证明信却被刘**亲手烧毁。《证明材料》是收到学校证明信的人证。王**经问刘**得知学校证明信损失后，寄去乡政府介绍信要求学校补开证明信，因把田**误写成曹**被学校退回。2001年11月19日王**赴校开具相关情况证明信。学校证明信的出台，推翻了学校肄业证书存根所标的“支援农业下放”。学校为核清出证明信的实况，经询原主任田**获知，学校曾出下放依据证明信，但没留件，没标在行政档案上。学校没收到高**证明信时，一口咬定学校没出过证明信。2007年6月20日，其二人以找属地落实政策须有文件依据为由，要求学校复印文件，学校研究后给其二人复印了**育部（84）教学字031号、（84）冀教学字11号、（84）冀教学字24号（以下简称031号、11号、24号）文件。其二人方知党在教育战线有“复查改正”政策、学校补发的毕业证书、学历证明书该依031号文件等情况。其二人回城至石家庄下车，走访了河北省教育厅。其接访人员看过文件和学校证明信，即时出了《河北省教育厅信访介绍信》，责成其校“希望按国家文件落实待遇”。其二人当下把该件原件寄给了其校。其校于9月12日发出《关于王**信访件的答复意见》。学校2010年11月3日又出了待签“信访人意见”的《信访答复意见书》，寄给王**填“信访人意见”，然后学校盖章后再寄回。王**在填写相应内容后，学校拒绝盖章发出。王**为获得其班的办学实况证据，经商议改填成现在的“信访人意见”，学校才盖章寄回。原填“信访人意见”件在罗**老师手中。2012年**育部肯定党在教育战线没有支援农业下放学生的政策。后其校又按24号文件补发毕业证书的依据，给其二人寄来《补发中专毕业证书（或大专毕业待遇证明书）学校报审表》，但它领错了执行文件的路。在其校推不翻学校所标证明信内容，确认其班没“停办文件”，认可党无“支农政策”情况下，请示河北省教育厅专办其访事项小组后，通知其二人于2012年6月7日与校方、该厅三方共同解决所访事项。该厅只信访办付炜一人到场，后于6月25日寄出《信访事项答复意见书》。2013年7月24日其二人赴河北省信访局询查历时一年多该局对《信访事项答复意见书》的复查复核情况，该局201室人员说它们平级无权复查，并说河北省教育厅是越权答复。2013年4月2日其校交付了档存的当年在校时王**向党交心的有关情况材料复印件。该件应是其校证明信的依据，也是河北省教育厅《信访事项答复意见书》中“家庭和主要社会关系清楚”歪曲事实的证据。早在1979年河北**员会知青办就不承认其二人是知识青年，并指示其二人找学校解决被下放事宜。学校应依法保留王**的所有去信。2014年3月6日，赵**老师终于承认其二人是被错误处理，并指示应找河北省教育厅解决，不执行“现经学校复查”规定。其校证明信已标定其二人因政治上的原因被处理的，该按031号文件补发毕业证书。在国家实施信访解决行政争议的今天，其校不以学校证明信标定的事实为依据，不以文件为准绳，不以“化解积案行动”为抓手“坚持推动现实问题和历史遗留问题一起整改”，是其二人依法起诉的原因。由于其校不履行法定职责，致害其二人至今未享受中专毕业生待遇，仍背着被学校开除的辱名，多年信访开支巨大，精神遭受严重创伤，故依法起诉学校不履行落实“复查改正”政策职责、不纠正错依文件补发的毕业证书、学历证明书及行政赔偿。

本院认为

经审查，本院认为，王**、高直的起诉系历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

对王**、高直的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十四日