义马**汽车公司诉义马市交通运输局行政许可一案一审行政判决书

审理经过

原告义马市**务有限公司（以下简称天**司）诉被告义马市交通运输局（以下简称交通局）行政许可一案，三门**民法院于2014年8月4日作出（2014）三行辖字第20号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天**司法定代表人马**及原告委托代理人郝**、被告委托代理人张**、陈**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我公司成立于2003年11月，随后义马市相继成立了另外三家出租车服务公司，分别为宏**司、祥**司、鸿**司。2004年12月，被告原局长邱**组织相关部门以及四家出租车公司，召开了出租车管理会议，会议决定，每家出租车公司的车辆控制在30台，对宏**司超出的6辆、祥**司超出的4辆，按每车罚款5000元后投入运营，在公司车辆淘汰时，进行扣减。但是到了2011年车辆淘汰时，不仅这些公司的车辆没有扣减，反而增加了，目前宏**司车辆为37辆，鸿**司车辆为36辆。我公司多次找被告反映情况，并提交申请，要求增加车辆，但均无结果。我认为被告存在歧视行为和不公平实行行政权力的行为。结合义马市经济发展、人口增长、城市框架不断扩大的事实，我公司按照公平、公正的市场竞争原则，申请办理出租车上牌，并不违反行业规章、以及法律规定。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理5个出租车上牌手续，并承担本案的诉讼费用。

原告向法庭提交的证据材料有：1、2013年10月10日申请表一份，证明原告向被告提出增车申请；2、客运出租汽车T牌审批表5份，原义**通局副局长王**证言1份，证明被告研究过义马市出租车辆增加的计划，按市场公平竞争原则，出租车数量一致，以及被告下属机构义马市城**意原告公司增加5辆出租车的申请；3、（2004）1号义**通局会议纪要一份、义**通局关于进一步加强城市客运市场管理的通知一份，证明义**通局有着各出租车公司出租车数量保持一致，公平竞争的会议精神。

被告辩称

被告交通局辩称：根据《市政公用事业特许经营管理办法》第2条、第8条和《**务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项之规定，因出租车经营系需政府特别许可的公共交通工具，增加出租车应向社会公开招标，且需直辖市、市、县人民政府批准，所以我局无权直接为原告办理出租车上牌手续。我局作为义马市客运市场的主管部门，目前还未发现义马市出租车运力不足，需增加出租车的情况，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《市政公用事业特许经营管理办法》第2条、第8条，《**务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项，三门峡市人民政府三政（2014）2号文件，证明被告交通局没有直接办理出租车上牌手续的权限；2、《市政公用事业特许经营管理办法》第4条、《**务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项，义政办（2002）30号文件，证明被告交通局具有管理义马市交通行业的职权。

经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告天**司系义马**车公司。2004年12月29日，义马市交通局主持召开了有市客运办、运管所、宏达**公司、祥云**公司、鸿庆**公司、天禾**公司主要领导参加的城市出租车管理工作会议，会议决定的第（二）项为：各出租车公司车辆台数原则上控制在30台，对宏达**公司超出计划的6辆和祥云**公司超出计划的3辆，按每车5000元进行违约罚款处理后并入所在公司投入运营，超出计划的车辆数，在公司车辆淘汰时，将进行扣减。2011年出租车辆淘汰时，超出的车辆并没有进行扣减，反而四家公司的出租车辆都有不同程度的增加，目前宏达**公司37辆、祥云**公司36辆、鸿庆**公司34辆、天禾**公司32辆。

2007年原告天**司向被告申请增加出租车辆，填写了5份客运出租汽车T牌审批表，被告交通局下属机构义马市**办公室在审批表上作了签章，但之后被告交通局一直未给予天**司任何答复。原告认为根据义马市经济发展、人口增长、城市框架不断扩大的事实，按照公平、公正的市场竞争原则，申请办理出租车上牌，并不违反行业规章、以及法律规定。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理5个出租车上牌手续，并承担本案的诉讼费用。

本院依职权调查了原义马市**办公室负责人张**（2009年6月至2010年4月任负责人），证实原告向本院提交的5份客运出租汽车T牌审批表上的签章是义马市**办公室的签章。

本院认为

本院认为：被告义马市交通运输局具有城市客运管理的职责。原告天禾公司向被告义马市交通运输局下属机构义马市**办公室提出增加五辆出租车的申请，并经该客运办同意，义马市交通运输局应当按照相关法律规定履行法定职责，但被告交通局对原告的申请长期不予答复，该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

责令义马市交通运输局在本判决生效之日起60日内对原告义马市**务有限公司要求办理5辆出租车上牌手续的申请作出具体行政行为；

案件受理费50元，由被告义马市交通运输局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日