张**非诉执行审查案件裁定书

审理经过

再审申请人张**、吴*、吴*、吴**与被申请人苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区区政府）房屋拆迁行政强制执行决定纠纷一案，不服本院（2014）苏中行终字第00109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**、吴*、吴*、吴*申请再审称：原一、二审认定事实错误，申请人未得到任何强拆公开手续，直至2013年12月24日盛昌**限公司向申请人递交了所有涉及拆迁的材料后，申请人才知道是强拆，因而依据这些文件，于2014年2月12日向苏州市姑苏区人民法院起诉，要求法院确认被申请人的行政行为系违法拆迁，因而并没有超过2年的规定。故要求法院依法再审。

再审被申请人辩称

被申请人姑苏区区政府辩称，一、二审法院认定事实清楚，再审申请人认为拆迁许可证已过期没有事实依据。且申请再审人提起的诉讼已经超过诉讼时效。2007年5月25日，被申请人向申请人留置送达了《行政强制执行决定书》，在决定书中依法告知了申请人申请复议、提起行政诉讼的权利。但申请人于2014年2月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予裁定驳回。

本院查明

本院审查查明，吴*、吴*、吴**张**的子女，张**丈夫吴**已于1999年4月13日去世。张**名下有2000年6月26日申领的苏房权证市区字第号房屋所有权证一本，房屋所有权人为张**，房屋坐落于苏州市木场头X号，即本案涉拆的房屋。该房屋所有权证上并未记载其他共有权人。原苏**设局于2006年10月24日作出苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，所列的被申请人为房屋产权人张**及房屋使用人吴*。原苏州市金阊区人民政府于2007年5月25日作出了金府强决（2007）5号《行政强制执行决定书》，告知张**、吴*（户）：“根据苏州市人民政府苏**（2007）74号批复，现决定对木场头X号张**、吴*（户）实施强制拆迁。木场头X号张**、吴*（户）应在2007年6月1日前自动履行搬迁义务，逾期不履行搬迁义务的，将实施强制执行。”该份《行政强制执行决定书》于作出当日向张**、吴*进行了留置送达，并于同日委托原苏州市金阊区城市管理行政执法局对木场头X号房屋实施行政强制执行。2008年11月6日，原金阊区城市管理行政执法局对木场头X号房屋实施了强制拆除，张**、吴*、吴*、吴*于当日知道木场头X号房屋被强制拆除的事实。张**、吴*、吴*、吴*认为强拆行为违法，于2014年2月19日向原审法院提起行政诉讼。

另查明，2012年8月29日，江苏省人民政府作出苏政发（2012）116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。

本院认为

本院认为，根据修订前《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。苏州市姑苏区人民政府于2008年11月6日对木场头X号房屋实施强制拆除，张**、吴*、吴*、吴*对苏州市姑苏区人民政府所实施具体行政行为内容是知晓的，对该具体行政行为不服起诉的，自强拆行为发生之日起最长不应超过两年。本案张**、吴*、吴*、吴*的起诉已超过法定期限。

综上，再审申请人张**、吴*、吴*、吴*的再审申请不符合修订前《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**、吴*、吴*、吴*的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十八日