李**、刘**与邻水县荆坪乡人民政府土地行政强制一审行政判决书

审理经过

原告李**、刘**不服被告邻水县荆坪乡人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李**、刘**及其委托代理人甘在华，被告邻水县荆坪乡人民政府的负责人邓银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，鉴于原告家住房紧张，急需建房的实际情况，被告同意原告在选定的地址建房，但当原告将房屋地基安好后，被告的工作人员又将原告已安好的房屋地基全部撬掉，给原告造成了损失，被告的行政行为不符合法律规定，属行政越权行为，根据相关法律规定，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。

原告对自己的主张提供了以下证据：

1、原告的身份证复印件；2、同意黄坪村5组刘**、李**在地坝建房的意见书；3、对村民代表陈**的调查笔录；4、对黄坪村5组原组长陈**的调查笔录；5、对村民陈**的调查笔录；6、对村民程**的调查笔录；7、对村民代表甘**的调查笔录；8、原告的损失清单；9、原告向被告递交的国家行政赔偿申请书；10、特快专递收据及邮件全程跟踪查询单；11、邻荆集建（2015）字第0405020号集体土地建设用地使用证；

被告辩称

被告辩称，村民建房前要先申请手续，原告存在未批先建行为，被告依据相关法律法规及邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》之规定，在多次对原告下达停建通知书后，依法对原告的地基进行了拆除，被告的行政行为合法。此外，本案原告的起诉已过行政诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。

被告向法院提交了以下证据：

1、邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》；2、四份停建通知书（荆停建字第（2013）16号、荆停建字第（2013）15号；荆停建字第（2013）14号、荆停建字第（2013）13号），证明原告违法建房，被告多次以书面形式要求原告自行拆除。

经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：

本院认为

对被告提交的证据，原告对证据1、2、形式上的真实性均无异议，但认为证据1违反了土地管理法的规定，证据2中的四份停建通知书被告没有发放的权利。对原告提交的证据，被告对证据1、9-10没有异议；对证据2-7真实性有异议；对证据11，认为是假证，不具有合法性，也不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告提交的证据1，因本案讼争的行政行为发生时间在2013年，而证据1中的文件生效时间为2014年，故该证据与本案不具有并联性，不能达到被告的证明目的；原、被告双方提交的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。

经审理查明：原告家因住房紧张，需要重新建房，经被告工作人员现场查看后，被告同意了原告选定的建房地址，后原告开始下地基建房。2013年7月，被告工作人员巡查发现原告建房没有办理相关审批手续，认为原告建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向原告下达了停建通知书。2013年8月26日，被告组织人员对原告已安好的建房地基进行了拆除。原告认为，被告的行为不符合法律规定，属行政越权行为，给原告造成了损失，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。

本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关已经依法作出行政决定、存在已经生效的行政决定是行政强制执行的前提之一，并且行政机关作出强制拆除决定前，应当以书面形式事先催告当事人，并直接送达当事人，对违建需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强拆。本案中被告在未履行上述法律规定的相关程序的情况下，对原告已安好的建房地基实施拆除的行为，属于程序违法。故无论原告是否系违法建房、被告是否具有行政强制执行的主体资格，其对原告已安好的建房地基进行拆除的行为均应认定为违法。此外，本案讼争行政行为发生时间为2013年8月，法院受案时间为2015年5月，根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在被告未告知诉权或者诉讼期限的情形下，原告的起诉并未超过二年的最长起诉期限，被告关于原告的起诉已过行政诉讼时效的辩称意见不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：

裁判结果

确认被告邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对原告的建房地基进行拆除的行政行为违法。

案件受理费50元，由被告邻水县荆坪乡人民政府负担，并向广安**民法院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月五日