房*与平原**理中心行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人**理中心因房屋行政登记一案，不服平原县人民法院（2015）平行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人诉称

上诉人**理中心上诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格。本案被上诉人既不是购买该楼房的合同当事人，也不是后来上诉人办理房产登记的任何关联人，其与上诉人的登记行为没有任何关联性。原告提交的证据不能证明其与涉案房产具有利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格，一审法院认定原告具有利害关系是错误的。二、一审法院曲解上诉人的办证规定，撤证的依据是错误的。（一）《婚姻法》允许夫妻双方对财产进行约定，在上诉人办理该证的询问表中，第三人房涛和张**亲自填写并签字，明确约定对该房产以夫妻关系形式共有这一事实。（二）两第三人申请房产登记时，已经登记结婚，而且双方均同意将该房产登记为夫妻共同财产，上诉人根据《房屋登记办法》第十三条规定，为其办理了房产登记手续，将房产登记在两第三人名下，至于当时缴付首付款是否是两第三人共同缴付，不属于上诉人办证审查范围。因此上诉人的登记行为完全符合相关法律规定。（三）一审法院引用《城市房地产管理办法》第三十八条第（六）项规定是适用法律错误。本案涉案房产已经于2010年4月20日先登记在了开发商平**有限公司名下，之后转移登记在两第三人名下，不存在未依法登记领取权属证书的行为。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销平原县人民法院作出的平行初字第2号行政判决书。

被上诉人辩称

被上诉人房*答辩称，一、被上诉人有权提起诉讼，具备行政诉讼主体资格。（一）被上诉人与涉案房产存在重大利害关系。（二）涉案房屋是被上诉人房*全部出资购买的，第三人没出一分钱。当时购房初衷一是开发商对教师购房享受团购的优惠价格，二是自已希望来城里居住，三是儿子房*结婚也急需用房。（三）一审第三人房*生性老实，容易让人糊弄，第一次离婚时即把房子等所有财产给了女方，被上诉人与之签订协议是为防止其再次上当受骗，因此协议书的签订具有客观性、真实性。（四）购房首付及分期付款都是被上诉人一人出资。房*离婚后根本没有交房贷的能力，是被上诉人每季度拿出钱交给房*存入农行专用存折中，银行按月扣款。二、一审法院撤销上诉人平原**理中心为第三人房*、张**办理的房产登记判决，认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人是基于买卖合同对涉案房产办理所有权登记，张**不是合同当事人，购买房屋时房*与张**不是夫妻关系，张**不具有共有权，将张**登记为房屋共有权人于法无据。（二）一审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定认定上诉人登记违法是正确的。（三）第三人房*、张**瞒着被上诉人在上诉人为其办理登记时填写的“房屋转移申请、询问表”中提供了虚假材料，隐瞒了存在隐形共有人、有抵押、系婚前房产的真实情况。上诉人没有尽到法定严格审查的职责。综上，被上诉人具备行政主体资格，诉讼请求合法，上诉人的房屋登记行为违反法定程序，一审判决事实清楚，适用法律正确。

被上诉人房涛述称：一、争议房产从订金到装修费用等全是被上诉人房燕出资。二、我曾经和张**离过婚，被上诉人压力大，2008年年底，怕我们有纠纷，和我签订了买房的协议。三、和张**复婚后，她要求增加房屋共有人，我瞒着被上诉人在房管局增加她为房产共有人，在张**的操纵下，我隐瞒了隐形共有人，登记表应该是不合法、不符合程序的。

原审第三人张**经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。

二审庭审时被上诉人房燕向法庭提交了八份证据，用以证明其具有诉讼主体资格，分别为：一、房燕交纳购房定金收据一份；二、平原县**有限公司调房通知单；三、平原县**有限公司收款通知单；四、中**银行5000元进账单；五、中**银行95000元进账单；六、陈**的证明；七、平原县人民法院房燕、房涛传票两份；八、（2007）平法民初字第686号民事判决书。对以上八份证据，上诉人认为证据一至五是复印件不同意质证；证据六系证人证言，证人不出庭不能作为证据使用；证据七、八与本案没有关联性。被上诉人房涛质证意见为：以上证据是真实、合法有效的。合议庭经合议后认为上述证据虽对认定案件事实有重要意义，但由于被上诉人无正当事由，在一审时未提交，庭审时上诉人一方不予质证，且不属于《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，根据《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，合议庭不予采纳。

本院查明

经审理查明，房*与房*系母子关系，2003年7月23日房*单独立户。2008年12月14日房*与平原县**有限公司签订贷款购房合同，买受人为房*。2010年4月20日平原县房管中心为平原县**有限公司办理了平房权证龙**办事处字第G070号房产证。2010年1月14日房*与张**复婚，2010年5月平原县**有限公司和房*向平原**理中心申请办理房屋转移登记，在办理时房*同意增加张**为共有权人。2010年9月平原**理中心为房*、张**办理了平房权证龙**办事处字第S008265号房屋所有权证和平房权证龙**办事处字第SG004231号房屋共有权证。2014年11月26日房*、张**办理了离婚，并签订离婚协议，约定涉案房产归张**所有。2015年房*得知房*离婚，涉案房产登记在两第三人名下，于2015年2月15日起诉至平原县人民法院要求撤销平原**理中心为两第三人颁发的房屋产权证书。本案一审中房*向法院提交了两份证据分别为：2015年2月11日无折存款回单一份和房*、房*所签协议书一份，用以证明其是实际购房人，对涉案房产存在法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。2015年5月15日平原县人民法院作出（2015）平行初字第2号行政判决书，认定房*具有原告主体资格，判决撤销平原**理中心为第三人房*、张**办理的房屋共有权登记，平原**理中心不服，上诉至本院。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告提起行政诉讼应当提供证据证明其与行政行为有利害关系。本案一审中原告提交了2015年2月11日无折存款回单和房*与房*所签协议书两份证据，用以证明起诉符合法定条件。对于2015年2月11日无折存款回单，各方对其真实性均无异议，但上诉人主张从2008年12月房*签订贷款购房合同时起，每月按揭还贷，期限长达20年，因此仅凭一次向房*还款账户转账回单，不足以证明原告是实际购房人和出资人，合议庭认为，上诉人的主张具有合理性。对于房*、房*所签协议，原审质证时，上诉人及原审第三人张**均不认可，认为上述协议母子两人可随时签订，不具有真实性。合议庭认为，该协议未经公证，也没有其它见证人及相关证据进行佐证，不能排除合理怀疑，对其真实性无法确认，不能单独作为定案依据。因此该两份证据不能证明被上诉人与涉案房产存在利害关系，具备原告主体资格。

综上，原审判决认定被上诉人具有原告主体资格事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销平原县人民法院（2015）平行初字第2号行政判决；

二、本案发回平原县人民法院重审。

二审诉讼费用50元退还平原**理中心。

裁判日期

二〇一五年八月十七日