欧**、阮**与广安市广安区人民政府、广安市广安区农业局、阮**农村土地承包行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人欧**、阮**因农村土地承包行政登记一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋行*字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

原审认定的事实，第一轮农村土地承包时，争议的“屋后田”系阮**母亲蒋**（已于2012年去世）承包经营。第二轮农村土地承包后，2007年广安区颁发编号为511301《农村土地承包经营权证》时，将“屋后田”登记在第三人阮**名下。阮**认为，“屋后田”系其父阮**与蒋**互换田地所得，广安区人民政府、广安区农业局登记到自己名下并无不当。欧**、阮**夫妇认为，婚后蒋**将“屋后田”交其一直耕种，确权到阮**名下的行为损害了其合法权益，遂提起诉讼，请求判决撤销阮**编号为511301的《农村土地承包经营权证》。另查明，蒋**系阮**的祖母，二人系同一户口。原审认为，蒋**在第二轮农村土地承包之后去世，且该户现有阮**，诉讼中欧**、阮**没有提供充分且合法有效的证据，证明1997年第二轮农村土地承包后其对“屋后田”享有承包经营权的事实，且广安区人民政府、广安区农业局明确否认该事实，欧**、阮**提起诉讼，没有充分的事实依据，不具备适格的原告主体资格，对其起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定驳回欧**、阮**的起诉。

上诉人诉称

上诉人欧**、阮**上诉称，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原裁定、撤销广安区人民政府、广安区农业局将“屋后田”登记于第三人名下的具体行政行为。

被上诉人辩称

被上诉人广安区人民政府、广安区农业局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉得当，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：第二轮农村土地承包前，蒋**承包的“屋后田”，与阮**家承包的“正沟凼田”（阮**误写为“小弯丘”）进行了互换。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”之规定，互换是一种互易合同，互易后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。2007年广安区颁发编号为511301《农村土地承包经营权证》时，将阮**家与蒋**生前互换的“屋后田”，登记在阮**名下，且蒋**生前未提出异议，符合法律规定。《农村土地承包经营权证》是国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。广安区人民政府、广安区农业局颁发编号为511301《农村土地承包经营权证》时，将“屋后田”登记在阮**名下的行为，与欧**、阮**没有法律上的利害关系，欧**、阮**不具备原告主体资格，其请求原审判决撤销阮**编号为511301的《农村土地承包经营权证》，既无事实根据，又无法律依据，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持；欧**、阮**的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月三十日