柳州**工程公司与柳州市人力资源和社会保障局行政征收二审行政判决书

审理经过

上**建公司因诉被上诉人市社保局社保行政征收纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审判决查明：二**司与苏*于1988年7月至2013年6月期间存在劳动关系。2013年6月27日，苏*向市社保局投诉，要求二**司为其补缴2004年1月至2013年6月的养老、医疗保险费。市社保局受理后向二**司发出了《劳动保障监察调查询问书》，二**司收到后向市社保局提供了二**司与苏*签订的劳动合同书及苏*的工资表等相关材料，并认可了欠缴苏*养老保险费的事实。市社保局根据柳州市社会保险事业管理局出具的《社保欠费明细表》，确认二**司欠缴的养老保险费为74927.6元，并于2014年4月22日作出柳人社处决字（2014）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称14号处理决定），责令二**司为苏*补缴2004年1月至2013年6月期间的基本养老保险费74927.6元（其中单位应缴53517.80元，个人应缴21409.80元）。二**司不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请复议。2014年9月17日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出桂人社复决字（2014）第26号《行政复议决定书》，维持了市社保局作出的14号处理决定。二**司不服，诉至法院。

一审法院认为

一审判决认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第二款的规定，市社保局作为劳动保障行政部门，有权对违反劳动保障法律、法规的行为进行调查和处理。在本案中，市社保局接到苏*的投诉后，依法进行了调查，并对二**司欠缴苏*的基本养老保险费进行核实后作出了14号处理决定，该处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律适当。二**司认为企业经营困难，不能要求其一次性缴清苏*的社会保险费的观点无法律依据，应不予采纳。综上所述，二**司要求撤销市社保局作出的14号处理决定理由不充分，依法不予支持。依照《最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：驳回二**司的诉讼请求。

上诉人诉称

上**建公司上诉称，上诉人与苏*于1988年7月起建立劳动关系。2005年3月15日，双方签订无固定期限劳动合同，至今尚未解除。上诉人系集体所有制企业，由于众所周知诸多历史因素，企业经营很困难，资金匮乏，历年累计久缴员工社会保险费上千万元，涉及员工1000多人。上诉人目前经营状况仍很艰难，无法缴清历年所拖欠的员工社会保障费。市**保局所作出的14号处理决定，要求上诉人一次性缴清苏*的社会保险费，将会引起其他职工群体效应，甚至引发群体事件，不利于社会和谐安定。该决定缺乏周全，有欠妥善。一审法院仍然维持该行政处理决定没有事实和法律依据。故提起上诉，请二审依法撤销一审判决和市**保局作出的14号处理决定。

被上诉人辩称

被上诉人市**保局答辩称，坚持一审的答辩意见。请求依法维持一审判决。

被上诉人苏**辩称，上诉人所述不是事实。上诉人欠薪和欠缴社保费用是客观事实，是违反法律规定的。上诉人提出政府有关部门补缴没有证据证实，认为答辩人长期旷工也不属实，没有证据证实。上诉人提起上诉没有事实和法律依据，请二审依法支持市社保局作出的行政行为。

本院查明

经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。

本院认为

本院认为，被上诉人市社保局系政府劳动保障行政机关，根据《劳动保障监察条例》第三条第二款的规定，有权对违反劳动保障法律、法规的行为进行调查和处理。市社保局接到苏*的投诉后，依法定程序进行了调查，并对二**司欠缴苏*的基本养老保险费进行核实后作出了14号处理决定，该处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二**司以企业困难和社会稳定因素为由要求撤销市社保局作出的14号处理决定理由不成立，没有法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上**建公司负担（已缴纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十八日