天津市汇**有限公司与蓝姆汽**有限公司分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市汇**有限公司与被告蓝姆**有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员孙**适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告天津市汇**有限公司委托代理人赖长远、解利刚到庭参加了诉讼，被告蓝姆**有限公司委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津市汇**有限公司诉称，从2013年3月2日起至2015年1月6日，为被告提供标准配件产品，总计货款609041.32元，被告仅支付168014.02元，拖欠货款441027.30元，双方对送货货款额、已付款额、欠款款额签署《对账明细合同》予以确认。被告于2014年12月31日为原告出具票据日期为2015年5月31日、金额为10万元和出票日期为2015年6月30日、金额为10万元的两张中**行转帐支票，均因存款不足被银行退票。原告经催要未果，故诉至法院请求判令被告支付拖欠货款441027.30元，支付以156238.57元为基数自2013年12月31日起至判决之日止、以284788.73元为基数从2015年1月7日起至判决之日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，并承担本案诉讼费、保全费。

原告为支持其主张出示如下证据：

证据1、对账明细合同，证明双方对账，被告确认欠款的事实；

证据2、对帐单，证明被告的欠款数额；

证据3、支票2张，证明被告承认欠款，也支付了部分款项，但为空头支票；

被告未提交证据。

经质证，被告对原告提出的证据以及欠款数额没有异议，对原告主张利息以及保全费用有异议。

本院查明

经审理查明，从2013年3月2日起至2015年1月6日，原告为被告提供标准配件产品，总计货款609041.32元，被告支付168014.02元，拖欠货款441027.3元。其中2013年3月2日至2013年11月12日，原告送货货款合计207615.32元，被告仅支付了51376.75元，拖欠货款156238.57元；2014年3月6日至2015年1月6日，原告送货货款合计401426元，被告仅支付货款116637.27元，拖欠货款284788.73元。双方对送货货款、已付货款数额，欠款数额予以确认。被告于2014年12月31日为原告分别出具日期为2015年5月31日、2015年6月30日金额都为10万元的中**行转帐支票两张，均因银行存款不足退票。

上述事实，有对账明细合同、货款明细、空头支票以及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原、被告之间的供货行为系双方真实意思表示，于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。现原告已举证证实其从2013年3月2日起至2015年1月6日，向被告履行了供货义务，被告亦对欠付货款的事实和金额，通过《账明细合同》予以了确认，故原告要求被告给付货款441027.3元之诉讼请求，依据充分，本院予以支持。

关于逾期付款利息，由于原、被告在《账明细合同》中明确分别于2013年12月31日欠款156238.57元，2015年1月6日欠款284788.73元，故被告的迟延付款行为构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。原告按人民银行同期贷款利率的1.5倍主张逾期利息，未超出法律应予保护之范围，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告蓝姆汽车设备（天**限公司给付原告天津市汇**有限公司欠款441027.3元；

二、被告蓝姆汽车设备（天**限公司给付原告天津市汇**有限公司逾期利息（以156238.57元为基数，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止，以284788.73元为基数，自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止，按中**银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。

上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为2115元，保全费2907元，由被告负担，于*判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十八日