王*与崔**、李**股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**被告崔**、李**股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王*的委托代理人边盛国、被告崔**、被告李**及其委托代理人张*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**称，2011年8月1日，原告与被告崔**订立了股票转让协议一份，原告购买了被告崔**名下在山东齐**限公司发行的内部股票20000股，原告支付被告股金40000元整，由于被告隐瞒了山东齐**限公司发行的内部股票不能对外转让的事实，被告崔**将购买的公司内部股票变更到妻子李**名下，给原告造成经济损失10235.88元，原告于2015年2月3日与被告崔**协议解除了股票转让协议，由于两被告拒不返还原告购买股票本金及赔偿经济损失，为此，要求两被告退回原告购买被告在山东齐**限公司的内部股票本金40000元，两被告赔偿原告经济损失10235.88元。

被告辩称

被告崔**辩称，原告所诉属实，但是本被告当时不清楚股票是否能转让。本被告与李**离婚时，本被告名下还有12万元股票。原告诉称本被告隐瞒内部股票不能转让的事实不对，当时本被告不清楚能否转让。原告诉称的经济损失本被告有疑问。

被告李**辩称，1、本案起诉的依据是2015年2月3日签署的解除协议，但该协议的当事人是原告与被告崔**，对第二被告李**不产生权利义务约束。并且原告冷**在签署协议前已明知两被告已经离婚的事实，现起诉李**无法律依据，属于诉讼主体错误。2、被告李**名下的股份是在与被告崔**离婚时取得，是对夫妻共同财产的处分，合法有效，并未侵犯其他人的利益。3、原告与崔**签订的解除协议实质上是两者签订的新合同，已经重新对原先的债权债务进行了清理和约定，原告与崔**签订该协议也证实了原告认可该债务的承担主体是崔**，应向崔**主张权益，无权要求被告李**返还股权本金和承担赔偿责任。4、该债务是被告崔**的个人债务，与被告李**无关。崔**收受的转让款被告李**毫不知情，且该款项没有用于夫妻共同生活，被告李**没有享受到该债务带来的利益。

本院查明

经审理查明，2011年8月1日，原告与被告崔**签订股票转让协议，约定，被告崔**将其名下的20000股齐隆股票以单价2.0元转让给原告名下，收转让股票款40000元（肆万元整），股票所得权益（分红、配股、送股）、上市所得自2011年8月1日起均归原告所有，风险自负。后被告崔**未将上述股票转让给原告。2015年1月29日，原告作出解除股票转让协议通知书，通知被告崔**解除2011年8月1日签订的股票转让协议书。2015年2月3日，被告崔**同意解除上述股票转让协议书。后原告诉求两被告退回原告购买被告在山东齐**限公司的内部股票款40000元、赔偿经济损失10235.88元，形成诉讼。

另查明，被告崔**与被告李**原系夫妻，2012年4月13日，被告崔**与被告李**协议离婚。

上述事实有股票转让协议、户籍证明、离婚协议书、解除股票转让协议通知书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。

本院认为

本院认为，原告与被告崔**签订的股票转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。该协议签订后，原告支付了被告崔**股票转让款40000元，因被告崔**未能将股票转让给原告，致原告解除了与被告崔**签订的股票转让协议，为此原告诉求被告崔**返还股票转让款40000元并赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持；本案是股权转让纠纷，审理的是股权出让方与受让方在股权转让过程中发生的纠纷，本案所涉债务是否构成夫妻共同债务，被告李**应否承担民事责任等问题，超出了本案的审理范围，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告崔**返还原告王*股票转让款40000元，于本判决生效后十日内付清。

二、被告崔**赔偿原告王*经济损失（以40000元自2011年8月1日按中**银行规定的同期银行贷款利率计算至2015年2月4日，若计算数额超过10235.88元，则按10235.88元计），与第一项同时付清。

三、驳回原告王*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费528元，财产保全费550元，由被告崔**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市

中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十五日