南宁市共好**限公司与练*追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人南宁市共好**限公司（以下简称“共好商贸公司”）与被上诉人练*因追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015月7日28日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：练华于2008年7月13日到被诉人处任导购员，双方未签订劳动合同，共好商贸公司未为练华缴纳社会保险费。2010年7月23日，共好商贸公司在南国早报刊登公告，该公告称：练华于2010年7月16日擅自离开公司，不与公司联系，严重违反公司规章制度，限练华3天内回公司办理离职手续，逾期不回将按相关规定处理。练华未按公告要求到共好商贸公司处办理离职手续。

此后，练*于2010年10月25日向南宁**委员会申请仲裁，请求裁令：1、支付练*2008年8月14日至2009年7月13日未签订劳动合同双倍工资12951元；2、支付拖欠练*2010年7月1日至2010年7月23日的工资943元；3、支付练*违法解除劳动关系经济赔偿金7080元；4、为练*补缴2008年7月13日到2010年7月23日的社会养老保险费。2010年12月28日，南宁**委员会作出南劳仲裁字（2010）1668号仲裁裁决书，裁决：1、共好商贸公司支付练*2010年7月1日至2010年7月23日的工资943元；2、共好商贸公司支付练*解除劳动关系经济补偿金3728元；3、共好商贸公司为练*补缴2008年8月到2010年6月的养老保险费；4、驳回练*的其他申诉请求。共好商贸公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。

另查明：共好商贸公司已经支付练*工资至6月份，未支付练*2010年7月份的工资。练*在共好商贸公司处工作期间月平均工资为1491.20元。共好商贸公司在诉讼中主张练*有伙同其他人利用职务之便，用公司财务私自承揽业务，所收款项不上交公司的行为，并提交练*在卖方签名的《门窗制作销售合同》和盖有共好商贸公司公章、练*签名的收款收据作为证据，并主张练*上述行为被共好商贸公司发现后，共好商贸公司遂于2010年7月16日擅自离职。练*对此不予认可，并主张其在共好商贸公司处上班至2010年7月23日，自此双方劳动关系解除。

一审法院认为

一审法院认为：共好商贸公司作出的《公告》上注明练*于2010年7月16日擅自离开公司，练*陈述其在共好商贸公司处工作至2010年7月23日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，共好商贸公司应对练*的考勤负举证责任，共好商贸公司提供考勤表予以证明，但练*对2010年6月以后的考勤不予认可。该考勤表未有练*签字，亦无其他证据相互印证练*7月16日之后的出勤情况，故法院不予采信。共好商贸公司未能提供充分有效的证据证明练*的离职时间，由此应承担不利的法律后果，即练*工作至2010年7月23日的主张，予以采信。共好商贸公司未支付2010年7月份工资，故共好商贸公司要求练*支付2010年7月1日至2010年7月23日的工资943元，于法有据，法院予以支持。

练*与共好商贸公司建立劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定与共好商贸公司签订书面劳动合同，但练*作为用人单位未与共好商贸公司签订劳动合同。练*要求共好商贸公司支付2008年8月14日至2009年7月13日未签订劳动合同的双倍工资差额12951元的请求，已经过南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2010）1668号仲裁裁决书的裁决，共好商贸公司收到该裁决书后，未就该项仲裁请求的有关裁决实体内容向人民法院起诉，表明共好商贸公司对该项仲裁请求的仲裁裁决事项没有异议，从程序上处分了向人民法院提出诉讼的诉权，视为共好商贸公司接受这一处理结果，且练*认为该仲裁裁决合理合法，故练*要求共好商贸公司支付2008年8月14日至2009年7月13日未签订劳动合同的双倍工资差额12951元的诉讼请求，法院不予支持。

共好商贸公司作出的《公告》中要求练*办理离职手续，练*2010年7月23日以后亦未再到共好商贸公司处上班，双方均无继续履行劳动关系的意愿，法院视为由共好商贸公司提出经双方协商一致解除劳动关系。双方劳动关系应于2010年7月23日解除，故共好商贸公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条规定支付练*解除劳动关系经济补偿金3728元（1491.20元／月2.5个月）。

关于补缴社会保险问题。由于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故对共好商贸公司要求不为练华缴纳社会保险费的请求，法院暂不予处理。

综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、共好商贸公司向练*支付2010年7月1日至2010年7月23日期间的工资943元；二、共好商贸公司向练*支付解除劳动关系经济补偿金3728元；三、共好商贸公司无须支付练*2008年8月14日至2009年7月13日未签订劳动合同的二倍工资差额12951元。案件受理费10元，由共好商贸公司负担。

上诉人诉称

上诉人共好商贸公司上诉称：一、一审法院判令我方支付练*解除劳动关系经济补偿金3728元没有事实依据。我方与练*并没有对“解除劳动关系”一事进行过协商，更没有达成一致协议，双方解除劳动合同关系的法律效果是练*擅自离职的重大违规行为造成的。练*在知晓公司的《员工管理制度》的情况下，从2010年7月16日起擅自离职至2010年7月23日已达七天以上，明显存在过错。三、一审法院判令我方支付练*解除劳动关系经济补偿金适用法律不当。一审法院适用我国劳动合同法第三十六条判令我方向练*支付解除劳动关系经济补偿金，但本案的实际情况是双方并非协商一致解除劳动关系，故应适用我国劳动合同法第三十九条之规定，判令我方无须支付经济补偿金。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决第二项，依法改判我方无须支付练*解除劳动关系经济补偿金3728元；二、一、二审案件受理费由练*承担。

被上诉人辩称

被上诉人练*辩称：对一审法院判决无异议，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。

共好商贸公司、练*在二审期间未向本院提供新证据。

本院查明

一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：共好商贸公司是否应向练*支付解除劳动关系经济补偿金3728元。

本院认为：共好**公司于2010年7月23日在南国早报刊登的《公告》上载明练*于2010年7月16日擅自离开公司并通知其三日内回公司办理离职手续，而练*陈述其在共好**公司一直工作至2010年7月23日，共好**公司登报后练*再去公司不给进门了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，共好**公司主张练*仅上班至2010年7月16日止，则应对练*的考勤承担举证责任，共好**公司提供考勤表予以证明，该考勤表未有练*签字，亦无其他证据相互印证练*2010年7月16日之后未出勤情况，而练*对2010年6月以后的考勤不予认可。故本院不予采信。基于此，本院认定，练*在2010年7月16日至2010年7月23日期间仍有到共好**公司上班的行为，而共好**公司在2010年7月23日刊登公告要求练*于三日内办理离职手续，应视为其单方解除劳动合同，双方的劳动关系于2010年7月23日解除。

关于共好商贸公司是否应向练*支付解除劳动关系经济补偿金3119.4元的问题。由于共好商贸公司系单方解除劳动合同，属于违法解除，共好商贸公司应依照我国劳动合同法第八十七条的规定向练*支付赔偿金，但由于练*未就此项内容提起上诉，则视为练*认可一审法院按照经济补偿金来支付的判决结果，因此本院对此予以认可，共好商贸公司应向练*支付经济补偿金3728元。

综上所述，一审法院认定事实清楚，除认定当事人双方解除劳动关系的原因不当，本院予以纠正以外，其他裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人南宁市共好**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月七日