张**与镇江玛**有限公司修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告镇江**有限公司（以下简称玛威司达公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员胡**独任审判，于2015年3月10日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人金**、被告玛威司达公司的委托代理人窦*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*红诉称，2010年5月7日至2012年3月27日期间，被告在原告处维修电机，维修后被告一直未结清维修费用，现被告尚欠原告维修费34272元。诉讼要求：1、被告立即支付维修费34272元；2、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告玛**达公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，且原告主张维修费用缺乏相关证据。

本院查明

经审理查明，2010年5月至2012年3月间，被告玛**达公司多次在原告张**经营的镇江市**制品经营部维修电机。电机维修后，由镇江市**制品经营部将修理好的电机送至被告处。2012年4月，经镇江市**制品经营部与被告玛**达公司核对：玛**达有限公司委托镇江市**经营部修理电机一批计24902元。同年4月28日，镇江市**制品经营部曾申请税务局代开出具给被告玛**达公司的增值税发票一张，金额为24902元。

2012年3月27日，镇江市**制品经营部将修理好的一台Y-315-8型号电机（90KW）送至被告玛威司达公司处，该电机修理费至今未结算。

上述事实，有送货单、对账单、增值税发票销货清单、增值税发票、当事人陈述等证据证明。

本院认为

本院认为，被告玛**达公司将电机交付原告个人经营的镇江市**制品经营部维修，双方已形成修理合同关系，原告完成了维修工作，被告应当给付报酬。经双方对账确认，原告为被告维修电机发生维修费24092元。被告玛**达公司抗辩原告主张权利已过诉讼时效，镇江市**制品经营部与被告玛**达公司对账时未约定履行期限，诉讼时效期间应从原告主张权利或明知权利受到侵害之日起算，原告经营部与被告地理位置较近，原告陈述经常催收直至2014年6月较为可信，因此原告主张被告支付维修费未超出诉讼时效期间。原告主张被告支付2012年3月27日维修的Y-315-8型号电机（90KW）维修费，但未提交证据证明该维修费的具体数额如何形成，本院难以确定维修费用，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告镇江**有限公司于本判决生效后十日内给付原告张**维修费24092元。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费329元（减半收取），由被告镇江**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工**安路分理处，帐号1161。）

裁判日期

二〇一五年四月十三日