郝**与藁城**有限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告郝**诉被告山西省**总公司（以下简称：设备安装公司）、第三人藁城**有限公司（以下简称：热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郝**诉称：被告承包第三人电力安装工程，2003年10月19日我承包被告藁城市东城桥头至东平胡同蒸汽管线工程。双方协商一切工程事项按国家规定预算计算，完工验收后立即付款，并将施工图纸交给我，第二天我方40多人进场施工。因管线通过四家门市受到阻拦，我立即通知被告，被告答复就地等待，造成43名工人待工损失1720元；图纸要求挖深1.563米，因中间有管道，被告方施工人员亲自指挥深挖到2.93米，造成塌方致我方工人史**受伤，花医药费472元；为迎接卫生检查，被告通知我买彩布围住工地用款260元；我按图纸施工，有两个底座支架将材料全部备齐，被告方通知不让做了，造成我损失料工费5000元；以上四种损失应由被告承担。工程竣工后，被告方技术质检员验收，在2004年1月10日双方确认了工程量。经藁城市造价中心预算工程造价为51551元，工程总费用59003元，被告已给付10000元。故请求法院追回我的施工料工费49003元；如被告不能支付，委托法院从第三人应付被告款中直接划拔。

被告辩称

被告设备安装公司辩称；我方认可是原告为我方干了活，但双方之间并不是原告诉状中所述的承包关系。

第三人热电公司未陈述。

本院查明

经审理查明：2003年9月8日，被告与第三人订立“合同补充条款”，由被告承包第三人负责的市区供热管网技改工程；2003年10月19日原、被告订立口头协议，将部分工程藁城市东城桥头至东平胡同蒸汽管线工程交由原告施工，并为其提供了施工图纸。第二天原告便组织40多名工人进场施工，材料由原告自备。施工中，因管线经过四家门市受到阻拦，造成停工二天；因遇其他管线挖沟时需比图纸设计的要加深，造成塌方致原告所雇的一名工人受伤，原告为此花医药费472元；因遇卫生检查，原告买彩布围施工现场花260元；因被告的原因原图纸设计的二个混凝土支架底座未做，给原告造成工料损失。工程于2004年1月10日完工，双方确认其工程量，但就工程价款未达成一致意见。庭审中，被告同意补偿二个未做支架底座的工料款，但对待工损失、医药费、买彩布款不予认可。在诉讼中，原、被告双方就工程价款如何计算达成一致意见，即委托有资质的单位，依据双方确认的工程量，参照被告与第三人所订立“合同补充条款”第五条约定的计算标准进行预算，本院委托藁**城建建筑工程造价事务所预算，该工程造价为42029元；原告预付预算费1000元；该预算中未含二个未做支架底座的价款，参照该预算二个未做支架底座的价款为2200元。被告已分两次给付原告工程款10000元；现该工程第三人已使用。另查，原告不具备施工资质条件，对此被告在事先是知道的。以上属实。

以上事实，由当事人陈述、被告与第三人订立的“合同补充条款”、双方确认的工程量表、预算报告书为证。

本院认为

本院认为：被告承包第三人工程后，将部分工程交由明知不具备施工资质条件的原告施工，已违反《合同法》第272条的规定，双方之间的建设工程合同应视为无效合同，该合同无效取得财产的被告应折价补偿。现该工程已交付使用，原告要求被告补偿其工程价款的请求，与法有据，本院应予支持。在诉讼中，双方就工程价款的计算达成协议的行为及藁**建建筑工程造价事务所作出的工程造价42029元的结果，本院予以确认。被告已给付的10000元工程款应予减去。预算费1000元因双方均存在事前未约定的过错，原、被告各承担二分之一为宜。关于二个未做混凝土支架的工料款，被告同意补偿，本院应予准许。原告还请求待工损失1720元、医药费472元、购买彩布款260元由被告承担，因双方未约定，本院不予支持。原告请求从第三人应付被告的工程款中扣划欠其的工程款，系执行程序事宜，本判决不作处理。为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第272条、第58条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告山西省工业设备安装总公司补偿原告郝永社工程价款32029元。

二、被告山西省工业设备安装总公司补偿原告郝**二个支架底座的工料款2200元。

三、被告山西省工业设备安装总公司给付原告郝**预付的预算费500元。

以上判决第一、二、三项，在本判决生效后五日内付清。

诉讼费1970元，其他诉讼费788元，原告负担798元，被告负担1960元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二00五年一月六日