孙**与王**建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**因与被上诉人王**建设工程施工合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2012年原告王**为被告孙**承包的奈曼旗某地水泥路修筑工程进行施工，双方口头约定原告王**提供修路所需设备和人力进行施工，被告孙**支付相应工资款。2013年6月份该水泥路修筑完毕，现已通车交付使用。被告孙**先后共向原告王**支付修路工资款70.5万元。2013年6月20日，孙**就余欠工资款300000元给王**出具了欠据，并约定在2013年7月5日前付清。

上述事实有下列证据证明：1、2013年6月20日孙**出具的300000元欠据一枚，载明系修路工资款；2、孙**提供的13枚收据（包括一枚内蒙古农村信用社回单）；3、双方当事人陈述。经原、被告当庭质证，对上述证据的真实性均无异议，能够证明修路工程款的支付及余欠情况，本院予以采信。

对被告孙**提供的2012年3月21日与张某某签订的施工合同协议书及张某某出庭证言，虽然其内容与本案某地水泥路修筑工程有关，但原告王**对该合同及证人并不认可，孙**并未提供其他证据证明其主张，故本院对该施工合同协议书及张某某出庭证言均不予采信。对孙**提供的路况照片，因其拍摄地点等不清，也不能确认与本案具有关联性，本院不予采信。

一审法院认为

原审认为，本案某地水泥路修筑工程的实际施工人是王**，双方当事人对此并无异议。现该水泥路已经施工完毕通车使用，工程的承包人孙**应当按照其出具的欠据支付王**余欠的工程款。孙**抗辩其与王**不存在工程承包关系，工程款应由张某某结算的理由不能成立。一是因为该工程的实际施工人确实是王**，但王**并不认可该工程转包自张某某，且王**持有孙**出具的工程款（工资款）欠据，二是张某某在庭审中自认并不认识王**，付款收据上的签名都是事后补签，孙**也没有提供其他证据充分证明该主张，因此该抗辩理由不能成立。关于该工程是否验收及存在工程质量问题，因水泥路早已通车使用，孙**也没有提起反诉，可另行处理。关于工程款的余欠数额，孙**答辩自认除已经支付的70.5万元外，将余款出具了欠据，双方之间已经形成合同之债，故孙**应当按照欠据履行给付*欠工程款的义务，并按中**银行发布的同期同类贷款利率计息（年利率5.81%）欠据约定给付逾期利息。王**的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、最**法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：

被告孙**给付原告王**某地水泥路施工款300000元，并给付逾期付款利息15977.5元（年利率5.81%，自2013年7月6日至2014年6月18日按11个月计算），合计315977.5元，此款于本判决生效后十日内给付。

案件受理费2987元，由被告孙**负担。

该判决书宣判后被告孙国军不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、该工程的实际承包人是张某某，承包人张某某负责结算所有费用。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，因此，上诉人不负责给付工人工资，原审判决认定为上诉人给付被上诉人工人工资是错误的；2、该工程质量不达标返工的损失未进行审理是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人王**答辩表示服从原判。

经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。

本院认为

本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及的某地水泥路修筑工程是被上诉人王**实际施工。2013年6月20日，上诉人孙**向被上诉人王**出具了300000元工资款的欠据一枚，并约定在2013年7月5日前付清的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间已经形成了合同之债，因此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定为按中**银行同期同类贷款利率计息给付逾期利息并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5974.00元由上诉人孙**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十一日