张**与河北**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人河北**限公司（以下简称康**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁*初字第147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张**及委托代理人尚*，被上诉人康**司的委托代理人艾*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

经审理查明，2011年9月21日，张**以康**司名义，中标承建宁晋县**区中心幼儿园工程。该工程建筑总面积2507.27平方米，中标价274.77万元。张**中标后，将该工程以清包工方式转包给张**施工，双方未签订协议。2011年10月份，张**开始组织工人施工，该工程已验收并交付使用。张**称在施工过程中对施工图纸进行了修改，建筑总面积由2507.27平方米增加为2831.15平方米，其中建筑面积为2613.71平方米，单价变更为每平方米330元，楼梯建筑面积217.44平方米，单价变更为每平方米350元。张**已给付张**工程款696000元，尚欠工程款242628.30元。康**司不承认与张**存在分包合同关系，也不承认工程量及单价的变更。一审中张**提交由张**书写的工程清单：工程总面积2507.22平方米，单价为300元／平方米，总工程款752166元，2013年8月23日完工。张**共支取工程款696000元；保修期为3年，在保修期内应扣除质保金5万元，因张**未按图纸加装栏杆，后加栏杆费用8500元，张**实际多支取2334元。另查明，张**和张**均没有施工资质。

原审认为，依法成立的合同，受法律保护。宁晋**中心幼儿园工程的中标者为康**司，张**虽然为该工程的实际施工人，但双方并未就该工程产生的权利义务达成过协议。现双方各执一词，无法确定工程量及单价的变更情况，张**据此结算工程款，向康**司主张欠款权利，现有证据明显不足，对于张**的诉请，暂不支持，张**可待相关证据充分后另行起诉解决。原审判决：驳回原告张**对被告康**司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告张**负担。

上诉人张**上诉称，原审判决认可的事实和判决结果相矛盾。原审经审理已认可我的诉讼请求，但判决结果却没有得到支持。综合一审我提交的证据，证明康**司将工程以清包工方式转包给我，康**司代表张**亲笔书写330元，可以认定双方认可的工程单价，以及张**核实的工程量，原审应以我提交的证据为依据，支持我的诉讼请求，不应驳回。请求撤销原判，改判康**司给付我工程款24万元。

被上诉人康**司答辩称，原审判决正确，程序合法，请求维持原判。

本院认为

本院认为，张**以康**司名义中标承建宁晋县**区中心幼儿园工程后，又将该工程以清包工方式转包给张**施工，因张**和张**均没有施工资质，该承包和转包行为违反法律强制性规定，转包合同无效，但张**的施工的工程款应予给付。张**称对工程施工量和单价进行了变更，并提交其单方制作的工程量清单，康**司对此不予认可，张**提交的由张**核算的工程量清单，记载工程面积为2507.22平方米，单价300元，扣除质保金等已超支工程款，不能证明欠付张**工程款。依据张**提交的证据，不足以充分证明其主张的施工面积2831.15元、单价330元／平方米，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4900元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日