尹**与史军龙建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人史**因与被上诉人尹**建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史**、被上诉人尹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

经审理查明，柏乡县大唐启城工程，发包方是河北唐**有限公司，承包方是河北天**有限公司，史**以包工包料的方式承包了8、14号楼工程，又以清包工的方式将8号楼施工工程转包给尹**。2012年7月16日尹**与史**签订了《建筑工程主体承包协议》，约定承包内容为：图纸范围内的砌砖、模板、室内外回填土等。在施工过程中1-3层楼板出现裂缝、漏水问题，后史**组织人员进行修复。2014年初该工程已经交工，业主已经入住。该承包协议总价款为418925元，史**共付给尹**358900元。另外有尹**签字认可7000元和应扣工为126个，每个工尹**认可为120元，计算工费为15120元，应予扣除。

原审认为，尹**施工的柏乡县大唐启城小区8号楼、14号楼工程已交付使用，应参照尹**与史**签订的合同结算价款，双方对承包总价款418925元均无异议。尹**承认史**已支付358900元和应扣的7000元及应扣的工费15120元，综上史**尚欠尹**37905元。对史**提交的其他应扣款的证据，仅有施工项目部的证明，没有尹**知情的手续，尹**予以否认，史**也无其他证据，因而无法认定。史**反诉要求尹**赔偿因施工质量造成的损失，虽有监理公司、开发公司及建筑公司三方确认施工过程中存在质量问题，但尹**不予认可，史**又没有相关证据予以证实，故对该反诉请求不予支持。原审判决：一、被告史**于判决生效之日起三日内付给原告尹**工程款37905元。二、驳回原告尹**的其他诉讼请求。三、驳回反诉人史**要求赔偿损失的反诉请求。案件受理费2300元，反诉费3600元，适用简易程序减半收取，原告负担受理费775元，被告负担受理费375元、反诉费1800元。

上诉人史**上诉称，一审判决错误。一、一审法院适用法律错误，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。我方将该施工发包给被上诉人后，被上诉人出现施工质量问题，多次通知被上诉人进行修复，被上诉人一直躲避不见，无奈上诉人重新组织人员进行了修复，使该工程顺利完工。因被上诉人在施工过程中，出现质量问题，根据上述规定，其应赔偿上诉人的各项损失，而一审法院不顾事实，错误适用该解释第二条，判令上诉人支付被上诉人工程款，明显属认定事实错误，因该工程是经上诉人修复后才验收合格的，而并非被上诉人施工合格。二、一审法院认定的事实与其判决自相矛盾，被上诉人认可楼板出现裂缝的质量问题，被上诉人未提交相关修复证据，而一审法院就认定被上诉人施工是经验收合格的，而该验收的合格，是上诉人另行组织施工修复的，对被上诉人因此给上诉人造成的各项损失，依法应由被上诉人赔偿给上诉人。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人给上诉人造成的各项损失。

被上诉人尹**答辩称，一审判决正确，楼板出现裂缝非我方造成，与我方没有关系。

本院认为

本院认为，2012年7月16日尹**与史**签订了《建筑工程主体承包协议》，以清包工的方式将8号楼施工工程转包给尹**，在施工过程中1-3层楼板出现裂缝、漏水问题，史**反诉要求尹**赔偿因施工质量造成的损失，史**负有证明裂缝、漏水问题是由于尹**施工不当造成的举证责任，该问题已经修复，无法进行鉴定，虽然监理公司、开发公司及建筑公司三方确认施工过程中存在质量问题，但不足以证明1-3层楼板出现裂缝、漏水问题是由于尹**施工造成的，故此，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4370元，由上诉人史**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十六日