上诉人夏邑县孔庄乡人民政府与被上诉人陈*建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人夏邑县孔*乡人民政府（以下简称孔*乡政府）与被上诉人陈*建设工程施工合同纠纷一案，陈*于2015年2月3日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令孔*乡政府偿还欠款408130元及利息561377.11元（利息暂计算至起诉之日，已扣除孔*乡政府偿还的70000元），诉讼费由孔*乡政府负担。该院经审理于2015年4月30日作出（2015）夏*初字第00510号民事判决，孔*乡政府不服该判决提起上诉。本院于2015年8月19日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人孔*乡政府的委托代理人陈*，被上诉人陈*的法定代理人高淑云、委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理查明，1999年5月30日，陈*与孔*乡政府签订一份《孔*大街两侧排水工程施工合同》，合同约定，工程竣工后孔*乡政府于2000年12月31日付工程款50%，2001年12月31日全部付清工程款。陈*按照合同要求施工完毕，孔*乡政府未按合同约定支付工程款。2005年2月5日，孔*乡政府给陈*出具欠工程款证明一份，内容为：兹证明孔*乡政府于2002年元月16日欠陈俊*修下水道工程款30万元，此款于2003年8月8日归还20000元，2005年2月5日归还2000元，尚欠工程款278000元。按当时所签协议条款：上述工程款如在2002年元月16日不能还清，可按月息1分3厘付息。从2002年元月16日至2003年8月8日共计17.5个月，本金30万元，每月应付利息3900元，本段折合利息68250元。从2003年8月8日至2005年2月5日共计17个月，本金280000元，每月应付利息3640元，本段折合利息61880元，共应付利息130130元。孔*乡政府归还陈*工程款的时间及数额如下：2006年11月13日，归还10000元；2007年2月16日，归还工程款4000元；2007年9月12日，归还工程款2000元；2008年1月27日，归还工程款4000元；2008年8月28日，归还工程款3000元；2008年9月7日，归还工程款3000元；2009年1月19日，归还工程款4000元；2009年9月19日，归还工程款3000元；2010年1月26日，归还工程款3000元；2010年9月10日，归还工程款2000元；2010年12月27日，归还工程款2000元；2011年5月30日，归还工程款10000元；2011年8月25日，归还工程款2000元；2012年1月8日，归还工程款3000元；2012年9月6日，归还工程款2000元；2013年1月23日，归还工程款4000元；2013年9月6日，归还工程款3000元；2014年1月16日，归还工程款4000元；2014年6月3日，归还工程款10000元；2014年8月29日，归还工程款5000元；2015年1月29日，归还工程款本金10000元，共计归还陈*93000元，其中本金10000元，利息83000元。陈*催要未果，诉至法院。
一审法院认为
原审法院认为，陈*与孔*乡政府签订的工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。工程完工后，孔*乡政府未按约定归还工程款。2005年2月5日，孔*乡政府给陈*出具欠工程款证明一份，孔*乡政府欠陈*工程款本金278000元，2015年归还陈*本金10000元，应从中扣除，孔*乡政府尚欠陈*本金268000元，陈*主张孔*乡政府归还该款，应予支持。双方约定月息按照1分3厘计算，不超过中**银行同期贷款利率的四倍，不违反法律、法规禁止性规定，因此陈*主张月息1分3厘应予支持。孔*乡政府自2006年以后至2015年1月29日归还陈*的欠款83000元，不足以清偿278000元本金及利息，且对已偿还的83000元欠款也并未明确是本金还是利息，根据《最**法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应优先偿还利息，所以孔*乡政府归还的83000元欠款应认定为归还利息。从2005年2月5日开始，按本金278000元计算，利息月息1分3厘，计算至2015年1月5日，孔*乡政府共计应付利息为430066元，从2002年元月16日至2005年2月5日利息为130130元，以上利息共计为560196元，扣除已偿还的83000元，孔*乡政府应付利息为477196元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最**法院关于适用﹤中人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、孔*乡政府于本判决生效后十日内偿还陈*工程款本金268000元及利息477196元；二、驳回陈*的其他诉讼请求。案件受理费13500元，由孔*乡政府负担10376，由陈*负担3124元。
上诉人诉称
孔庄乡政府不服一审判决上诉称，上诉人在2002年元月16日即已清偿剩余欠款，被上诉人也出具了领款凭证。即便上诉人未清偿欠款，根据政府部门的相关规定，上诉人陆续偿还的93000元应计入本金，原审认定上诉人拖欠本金268000元及利息477196元错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称
陈**称，政府部门“先偿还本金”的内部规定不符合法律规定，上诉人拖欠被上诉人工程款本金及利息的数额清楚，原审认定事实、判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人工程款及利息，拖欠多少，原审认定的数额是否正确。
二审庭审中，上诉人孔*乡政府为证明其已经清偿欠款提交证据两份：1、2002年元月31日的记账凭证一份，该凭证显示两次共支付被上诉人陈*工程款322650元；2、2002年元月16日上诉人时任乡长肖**签字同意支付被上诉人两段修水沟剩余欠款242650元的证明一份，被上诉人陈*亦作为领款人在证明上签字。
被上诉人认为上诉人提交的上述两份证据均为上诉人单方制作，且不属于新证据。
被上诉人为反驳上诉人孔*乡政府的证据，提交证据三份：1、证人原孔*乡八里庄村支部书记岳某某的自书证言一份；2、原孔*乡农经站会计韩某某的自书证言一份；3、孔*乡农经站2002年元月16日为岳某某出具的借款300000元的借据复印件一份。以上述证据证明上诉人为偿还被上诉人的20余万元及他人的部分欠款，计划用孔*乡八里庄村应缴纳的特产税和公粮抵扣，并为该村委书记岳某某出具借据，后因国家政策调整免除了公粮及特产税，该计划未能实施，孔*乡农经站将为岳某某出具的借据收回，上诉人亦未将允诺的欠款偿还。
上诉人孔*乡政府对被上诉人提交三份证据质证认为，两证人未出庭接受质询，其证言亦不属实；孔*乡农经站的借据系复印件，也与孔*乡政府无关，三份证据不能否定被上诉人陈*将剩余工程款全部领取的事实。
本院根据双方举证、质证情况，对双方所举证据认证如下：上诉人提交的证据1记账凭证，系其单方制作，被上诉人不予认可，且上诉人无其他证据佐证其待证事实；证据2证明上虽有上诉人时任负责人同意付款的签字，但结合被上诉人提供的相关有效证据，可以证实该还款计划并未实际施行，故对上诉人的证明目的本院不予采信。被上诉人提交的三份证据，两证人分别是其所属工作人员及村支部书记，结合证据3农经站出具的借据，可以证明被上诉人的待证事实，故对被上诉人的证明目的本院予以采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人在2002年即拖欠被上诉人施工工程款，其在2005年2月5日重新为被上诉人出具了欠款证明，并约定了还款计划及逾期还款利率，并在之后每年都偿还了部分利息，上诉人拖欠被上诉人工程款的事实清楚，上诉人主张早在2002年即已清偿了欠款，并无充分有效证据证明。上诉人称按政府相关规定已还部分应计入本金，但并无相应法律依据，且与我国相关法律规定相悖，上诉人的该上诉主张亦不能成立。原审认定事实及判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人夏邑县孔庄乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十月十六日
