原告长沙市**有限公司与被告湖**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告长沙市**有限公司（以下简称湘**司）与被告湖**有限公司（以下简称筑**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王*担任审判长，与人民陪审员蔡**、喻**组成合议庭进行审理。2015年4月21日本院根据湘**司的申请追加曾*为本案被告参加诉讼，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告湘**司的委托代理人戴滔到庭参加了诉讼。被告筑**司、曾*经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原**公司诉称：2013年5月14日，湘**司与筑**司签订《中南林**外学院屋面漏水维修防水工程施工合同》，合同约定由湘**司承包中南林**外学院教学楼、图书馆、食堂等屋面漏水维修工程，并对合同价款支付方式进行了约定。湘**司依据合同约定施工，并将所有防水项目全部完工。后经湘**司与筑**司项目负责人曾*对所有项目进行结算，确认的应付工程款总额为511000元，加上未结算的4125.3元，共计515125.3元。湘**司多次催讨，筑**司却一直恶意拖欠。为维护湘**司的权益遂请求法院判决：一、筑**司一次性付清所拖欠的工程款515125.3元；二、筑**司支付逾期付款利息39244元；三、筑**司承担本案的全部诉讼费用；四、曾*在诉讼请求范围内与筑**司共同承担付款责任。

被告辩称

被告筑**司、曾*未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。

本院查明

经审理查明：湘**司的经营范围包括防水工程、建筑工程的设计、施工、防水材料的生产（限分支机构）、销售等。2013年5月14日，湘**司（乙方）与筑**司（甲方）签订《中南林**外学院屋面漏水维修防水工程施工合同》约定：甲方把中南林科大涉外学院教学楼、食堂、图书馆、实验楼、发电机房等屋面漏水维修工程分包给乙方；工程造价为按实际工程量工程单价；承包单价为屋面采用华宇牌3㎜后SBS防水卷材，单价27元每平方米；承包方式为包工包料。工期要求两个月；付款方式为在完成工程总量一半后，甲方支付50％工程款给乙方，在完成总工程量后，七天内付总工程款项的95％给乙方，余款作为质保金两年后的七天内付清；甲方支付的工程款应直接转入乙方指定的银行账户。合同还就其他权利义务进行了约定。曾*与筑**司均在合同上签名或盖章。

合同签订后，曾*多次用其账户向彭*名下账户转账，具体交易记录为2013年6月10日15000元，7月12日10000元，9月19日50000元，共计75000元。2014年元月28日，曾*向彭*防水材料商行（以下简称彭*商行）出具一份欠条注明“今欠到彭*防水材料商行工程款、材料款共计581027元”，并注明“以前所有欠款均已结算清楚，本欠条为合计款”，欠款人标注了筑**司但筑**司并未签章。2014年元月29日曾*又在该欠条上注明“2014年元月29日付70000元，余款511000元”。湘**司在庭审中表述其与曾*有过多个合作工程。

另查明，彭建商行系湘**司的下属材料商行，其经营者系彭建。2015年1月26日，彭建商行与湘**司出具一份说明，表明彭建商行系湘**司的下属材料商行，并为湘**司所承包的所有防水工程项目提供材料和部分施工，彭建商行名下所有的结算单据及权利凭证的实际权利人均为湘**司。

以上事实，有企业营业执照、《中南林**外学院屋面漏水维修防水工程施工合同》、《欠条》、《说明》、银行流水及账户查询单及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为：湘**司与筑**司签订的《中南林**外学院屋面漏水维修防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。但湘**司的证据无法证实该合同的实际履行情况，也无法证明工程结算情况。湘**司提交曾*出具的《欠条》虽注明了尚欠工程款的具体数额，但是该欠条并未加盖筑**司的公章，亦未写明是该合同所涉及项目的工程款，故湘**司要求筑**司支付工程款的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。但是，该《欠条》系曾*出具，系曾*的真实意思表示，对曾*具有法律约束力。曾*应当履行支付尚欠工程款、材料款的义务。欠条所确定的数额系曾*就其与彭*商行的所有工程款、材料款统一结算后确定的总价款。虽然《欠条》上注明的权利人系彭*商行，但是彭*商行已经向本院发出说明，表明其名下所有的权利凭证及结算凭证的实际权利人均系湘**司，而其本身只是湘**司的一个下属商行。湘**司对此亦表示认可。故作为实际权利人的湘**司有权要求曾*向其支付《欠条》上的尚欠款项511000元。关于湘**司要求支付利息的诉求，曾*出具的《欠条》并未约定支付期限也未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、曾*于本判决生效之日起五日内给付长沙市**有限公司工程款、材料款共计511000元；

二、驳回长沙市**有限公司对湖南筑**限公司的诉讼请求；

三、驳回长沙市**有限公司的其他诉讼请求。

当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费9344元，财产保全费3370元，公告费560元，共计13274元，由曾某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十三日