上诉人王**与上诉人卞进国农村建房施工合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人王**与上诉人卞进国农村建房施工合同纠纷一案，均不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人魏**，上诉人卞进国及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年2月28日，经毛佰录介绍，王**、卞进国双方签订建房合同一份，该合同约定：u0026ldquo;卞进国为王**承建房屋，面积约为400平方米，每平方米290元，卞进国只管土建，一层高2.8米、二层高2.6米；双方约定付款方法是：1、地基付15000元，一层付35000元，二层付30000元，内粉刷15000元，外粉刷5000，剩余房结束结算。u0026rdquo;

该院2015年2月3日勘验结果显示，卞进国为王**所建房屋位于马村六组东北角，房屋座东向西、四大间，长15米，宽13.2米，房高3.3米，一层面积198平方米，系毛坯房，内粉、外粉、地面、顶均为毛面，房屋设计为两层，实际施工一层。王**系王**的北邻。

卞进国共收到王**建房款84800元，后退回王**建房款24400元，实收王**建房款60400元。

一审法院认为

原审法院认为：王**、卞**签订建房协议后，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，王**诉称多支付卞**建房款52000元，只提交了马**委会出具的证明及证人毛佰禄、谢**予以证实，该院认为，上述证据只能证明卞**未将王**房屋建成，不能证明王**多支付卞**建房款52000元的事实。根据王**、卞**双方签订的合同约定，地基完成付15000元，一层完成付35000元，本案经勘验，卞**为王**所建房屋一层已建成，且比合同约定的房高高出50公分，王**应支付卞**建房款50000元，王**已实际支付卞**建房款60400元，比合同约定多出10400元，多出部分卞**应退还王**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：u0026ldquo;当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。u0026rdquo;、《中华人民共和国民法通则法》第一百一十一条：u0026ldquo;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。u0026rdquo;之规定，该院判决：一、卞**于判决生效之日起十日内退还王**建房款10400元；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，王**承担960元，卞**承担240元。

上诉人诉称

上诉人王**不服原审判决，向本院上诉称：卞进国为王**只完成了一层楼房的砌砖和上了楼板，一审认定己建成一层房错误。（建成房屋应为毛坯房，所谓毛坯房又称为u0026ldquo;初装修房u0026rdquo;，这样的房子大多屋内只有门框没有门，墙面地面仅做基础处理而未做表面处理。而屋外全部外饰面，包括阳台、雨罩的外饰面应按设计文件完成装修工程），一层房屋至建好现在只完成50%的工作，剩余还有内粉、外粉、地坪、屋顶等诸多工程量，而卞进国收到的工程款己是一层房屋全部完工的工程款。由于卞进国原因致使合同不能履行，无论是按照诚信原则还是按照公平原则，就只能收取自己所干的工程收取费用，退还多收取费用。上诉请求：1、撤销（2015）惠民二初字第2号民事判决书，发回重审或依法改判卞进国返还多支付的工程款52000元。2、上诉费用由卞进国承担。

被上诉人辩称

卞**答辩同上诉意见。

上诉人卞**不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实违法。王**交给卞**施工的涉案房子，一没宅基证，二没政府的土地建设规划证，三没建设用地许可证，是以骗取拆迁补偿为目的的临时催产性住宅，建房过程大部分都是夜间偷着施工，唯恐被土地监察部门发现后强制停工。卞**的行为违法，其行为不能仅凭村委会的一纸证明就认定卞**的建房行为合法。因而，一审法院不应判决支持卞**的违法建房行为。二、一审判决认定事实无据。王**给卞**所建房因u0026ldquo;三证u0026rdquo;全无，行为违法，所以古**管所的多次强行停工。由于多次被迫强行停工，造成卞**生活、工资等各方面的经济损失一万多元，在确实偷着也无法保证施工的情况下，才协商撤离工地，停止施工。在终止合同时，经过王**与卞**协商结算同意，卞**给王**24400元终止合同。如果王**不同意终止建房，卞**不会撤离工地前给王**汇款24400元，卞**也不可能将属于自己的建筑工具成功撤离王**家。一审法院判决退还10400元建房款，没经过有资质单位评估，仅凭其推算，数据来源违法；且王**与卞**已经终止施工的口头协议生效并履行完毕。上诉请求：撤销原判，发回重审。

王**答辩称：王**有村里开的证明，建房是合法的。其他同上诉意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。

本院认为

本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷，王**和卞**签订的建房合同中约定的付款方式为按照施工进度付款，内、外粉刷进度款均已经单列，且约定u0026ldquo;剩余房款结束结算u0026rdquo;。原审法院根据现场勘验涉案房屋的已完成情况，酌定已完成房屋施工费为50000元并无不当。卞**并未举证证明其退还王**24400元时已于王**进行结算。王**要求对卞**已经完成工程量占总工程量的比例进行鉴定，本院认为本案当事人争议标的金额不大，基于鉴定费用、合理诉讼成本的考虑，王**的鉴定申请本院不予准许。王**和卞**的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2400元，由上诉人王**负担1200元，由上诉人卞进国负担1200元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十七日