李**等停止侵权、赔偿损失纠纷案民事判决书

审理经过

上诉人因李**、李**因停止侵权、赔偿损失纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**、李**及其委托代理人刘**、被上诉**程公司留守处负责人刘**及其委托代理人郝**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，1949年土改确权时以二被告之祖父李**为户主（其中包括二被告之父李**等共八人）分得城内甜水井巷房院一处，四至为东至张*、西至道、南至道、北至高明宽，二被告陈述该房院归李**使用。代**程公司（原名为代县工程队）成立于1969年，1970年因扩建占用了西北街大队4.5亩土地，李**的宅院也被占用，1971年原告垒起了围墙。1989年3月25日原告对其占地情况曾进行过土地登记申请，该土地登记申请有西北街村委会和代县城乡建设环境保护局盖的章，但原告未办理土地使用证。2013年3月15日二被告以原告侵占其院落为由将原告所建的南墙拆除约20余米。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定u0026ldquo;土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状u0026rdquo;。本案所诉争土地原被告双方均无有效的权属证明，在人民政府有关部门未确认使用权前，原被告任何一方都不得改变土地利用现状；而二被告于2013年3月15日将原告于1971年所建的南围墙拆除约20余米，该行为显然是改变了土地的利用现状，二被告应将拆除的南围墙予以修复，故依据《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国物权法》第245条第1款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决为，被告李**、李**于本判决生效之日起四个月内将拆除了原告所建的南围墙予以修复。案件受理费100元由被告李**、李**负担。

上诉人诉称

李**、李**不服上述一审判决向本院提起上诉称，原审判决错误，根据土地证及证明材料可证实土地使用权属于二上诉人，且被上诉人也认可u0026ldquo;文革u0026rdquo;期间占用诉争土地，依据中央办公厅（1986）6号文件规定的u0026ldquo;谁占用谁退还u0026rdquo;的原则，诉争土地使用权应归上诉人使用，围墙应属上诉人所有，请求二审法院予以改判。被上诉人代县**公司留守处答辩称，本案并非争议土地权属，而是侵权纠纷，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案涉及私房社会主义改造问题，根据最**法院、城乡环境**设部《关于复查历史案件处理私人房产有关事项的通知》规定，涉及文革期间被挤占、没收的私人房产问题，应当移送当地落实私产政策部门办理。在有关部门作出处理之前，任何一方不能改变土地现状，被上诉**程公司留守处有权继续占有、管理诉争土地，二上诉人李**、李**擅自拆除被上诉人修建的围墙之行为属于侵权，应当承担相应的责任，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100由李**、李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月三日