王*与何*甲离婚纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人何*甲因与被上诉人王*离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2927号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2006年王*与何*甲经人介绍认识，后发展恋爱关系，并于年月日登记结婚。王*系第一次结婚，何*甲属再婚。婚后双方共同在长沙租房居住，夫妻感情尚可，后于年月日共同生育了一个女儿取名何*乙。此后随着生活的延续，双方的性格冲突日趋激烈，常常因生活琐事相互怀疑、猜测，并经常争吵，致使夫妻感情逐渐出现裂痕，双方自2012年起开始分居。王*认为何*甲对家庭不负责任，何*甲则认为王*对夫妻关系不忠实，经常欺骗何*甲。2014年5月27日，王*向原审法院起诉要求离婚。原审法院于2014年9月29日作出驳回王*的诉讼请求的判决后，六个月过去后双方的夫妻感情仍然没有好转迹象，王*再次诉至原审法院要求离婚。双方的婚生女儿何*乙，年月日出生，自王*和何*甲2012年8月分居后一直由王*的父母及兄弟带养，目前入托在王*父母居住地的江苏省兴化市临城镇刘*幼儿园学习。
何*甲与其前妻苏**于2000年1月25日经原审法院调解离婚，调解协议约定婚生女儿何*丁（1993年11月11日出生）在12岁之前由苏**抚养，12岁以后另行协商。本案中双方当事人均没有提供有关夫妻共同财产、债权债务的证据。
一审法院认为
原审法院认为：王*与何*甲结婚后，虽然建立了夫妻感情，还共同生育了小孩，但在随后几年来的生活中总是为琐事而相互怀疑、猜测，争吵不断，感情出现裂缝后又分居至今。2014年原审法院对王*起诉的离婚案件从尽量挽救婚姻的角度出发判决不准离婚后，双方的夫妻关系没有好转迹象，王*再次诉至原审法院要求离婚，何*甲也出具书面意见表示同意离婚，足以说明双方的夫妻感情已然破裂，故原审法院确认解除双方的婚姻关系。根据婚姻法律规定，夫妻离婚后应当妥善处理小孩抚养问题。本案中双方的婚生小孩何*乙2010年出生，系女孩，自2012年起一直随王*生活且由王*的父母即何*乙的外公外婆协助支持抚养，目前在外公外婆所在地幼儿园入托，加之何*甲已有一个女儿已经成年，故本案以确定何*乙由王*直接抚养监护为宜。作为不直接抚养小孩的何*甲则应当承担抚养费，具体数额原审法院酌情确定为每月800元。不直接抚养小孩的何*甲有权探望小孩，何*甲探望小孩时王*应当给予必要的配合和协助。王*虽然起诉要求分割夫妻共同财产，但没有提供证据证明共同财产情况，故原审法院在本案中不予审理，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王*与何*甲自愿离婚，予以准许；二、婚生小孩何*乙由王*直接抚养监护，跟王*共同生活；三、何*甲每月负担小孩抚养费800元至何*乙年满18周岁止，教育费和医疗费凭有效票据由王*和何*甲各负担一半；四、何*甲对何*乙享有探望权，何*甲探望何*乙时，王*应给予配合和协助。本案一审案件受理费200元，减半收取100元，由王*负担。
上诉人诉称
何*甲不服原审判决，上诉称，请求撤销原审判决，改判小孩抚养权归上诉人。事实与理由：一、原审法院程序违法，上诉人在开庭前向原审法院作出不能到庭的合理原因，而原审法院径行缺席判决，违反法律程序。二、原审判决认定事实错误。1、被上诉人在未与被上诉人商量的情况下，擅自将小孩送离，并不让上诉人与小孩见面，该行为侵犯了上诉人的知情权、探视权。2、上诉人与前妻的婚生女何*丁由前妻抚养，且何*丁现已成年并移民国外，上诉人不曾见面。3、上诉人与被上诉人婚生女应由上诉人抚养，小孩被被上诉人送离前一直由双方及上诉人的父母共同抚养，与小孩建立了深厚的感情。上诉人有固定的收益和住所，有10余年的从教经历可以给小孩较好的教育成长环境和教育资源。另，小孩的户口所在地在长沙，现小孩年满5岁，面临入学，目前小孩的相关政策更有利于小孩在户口所在地入学。被上诉人居无定所，没有稳定的收益，自身文化程度不高，不利于小孩的成长，被上诉人将小孩送至被上诉人的父母处带养，也不利于小孩的成长。被上诉人在未离婚的状态下，早已在征婚网上用离异身份征婚，其肯定是会再婚的。上诉人已不可能再生育小孩，而被上诉人年轻可再生育，对小孩的成长环境来看，由上诉人直接抚养更利于小孩。综上，原审判决认定事实错误，违反法律程序。
被上诉人辩称
王*答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审期间上诉人通过答辩同意离婚，法庭判决离婚合乎情理及法律，且该案一审是第二次起诉离婚，被上诉人第一次起诉时，上诉人经多次传唤不到庭。第二次起诉时，上诉人虽然没有到庭，但进行了书面答辩，该案在程序上不存在瑕疵。上诉人同意离婚只是不同意小孩归女方抚养，而经过法院调查，上诉人系再婚，且有一成年小孩，本案涉及的小孩一直由被上诉人抚养，上诉人并没有履行任何的抚养义务。上诉人没有任何的固定居所，不利于小孩成长。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为
本院认为：离婚后孩子抚养权的判处应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中双方的婚生小孩何*乙2010年出生，系女孩，自2012年起一直随王*生活，且由王*的父母即何*乙的外公外婆协助支持抚养，目前在外公外婆所在地幼儿园入托，加之何*甲已有一个女儿已经成年，故原审法院确定何*乙由王*直接抚养监护正确，本院予以认可。所以，何*甲的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由何某甲负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月八日
