高岭、蔡**财产损害赔偿纠纷一案民事裁定书

审理经过

再审申请人高岭、蔡**财产损害赔偿纠纷一案，高岭、蔡**不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林*初字第72号民事判决，及本院（2014）牡民终字第437号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

高岭申请再审称：本案是土地纠纷，被改成财产损害赔偿纠纷，一、二审以收地为唯一的根据，认定违法；奎山乡政府处理意见对争议垄进行确认，一、二审却称我请求900元无事实依据和法律依据；在一审、二审追加两年损失的诉请未被处理。综上，本案使用证据有错，适用法律不当，未合并审理，请依法进入再审程序。

再审被申请人辩称

蔡**提交意见称：土地台帐上记载我与高岭土地的垄数、长度、宽度，得不出我占高岭土地的结论，一、二审依据奎山乡失效的处理意见作出判决错误。

蔡**申请再审称：现有新证据证明争议的0.1亩土地是我的，我有权收割农作物，法院不应判我给付高岭360元损失；一、二审依据奎山乡政府处理意见，认定的基本事实缺乏证据证明；在一、二审庭审申请调取牡政信复字（2010）39号、林**复函（2010）7号信访文件未得到支持。综上，依法申请再审。

高岭提交意见称：台帐上记载没有宽度，根据分地小组和原地主证言，蔡**家在分地时宽度不足12.5米，由其地头斜垅补够5亩，如按12.5米宽度，蔡**家19根垄地就多出0.95亩，抢占我的1根垄；蔡**提供虚假证据，乡处理意见确认了我实际耕种5根垄，被蔡**收割1根垄。综上，请求再审。

本院认为

本院认为：高岭、蔡**均申请再审。关于高岭申请所主张的事由，经审查，高岭以蔡**2008年、2009年、2011年抢收其一根垄财产为由提起诉讼，请求判决蔡**返还1000元。根据其诉请，一、二审确定本案为财产纠纷并无不当。2009年3月13日奎山乡人民政府作出的《关于奎山村高岭土地纠纷问题的处理意见》，仅确定高岭占该争议垄0.1亩土地，未确定这根垄全部归其使用，而一审庭审期间，双方当事人对争议垄三年收割物种及价格均无异议。因此，原一、二审认定蔡**赔偿高岭0.1亩土地三年损失事实清楚，证据充分。另查，高岭在一审未增加诉讼请求，在二审提出追加两年损失诉请，因蔡**经依法传唤未到庭，二审未予处理并未违反法律规定。关于蔡**申请所主张的事由，经听证，蔡**称其四组新证据于2014年10月份取得。该时间系在本院二审庭审之前，因此，该四组证据不属新证据范畴，本院依法不予确认。另查，蔡**在一、二审未提出调取二份信访文件的申请，故其关于申请调取证据未得到支持的事由无事实依据。

综上，本案经审查，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，高岭、蔡**的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回高岭、蔡**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月六日