瑞安**有限公司与瑞安市**济合作社、瑞安市**民委员会供用水合同纠纷一审民事判决书

审理经过

。。

两被告共同委托代理人（特别授权）姚*。

原告瑞安**有限公司与被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社、瑞安市**民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2014年8月29日适用简易程序立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安**有限公司的委托代理人黄*、被告瑞安市**民委员会法定代表人庄*及两被告委托代理人姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告瑞安**有限公司起诉称：2003年12月1日被告塘下镇前庄村因村民生活用水无法正常供应，向塘下镇改水办申请接管使用凤山水厂厂源，并于2003年12月24日与原告签订用户供水协议书，约定：原告向被告供水，被告应在银行账户内保持足够款项支付当月水费，逾期2月未足额支付水费的，原告有权停止供水，追缴欠款及加收滞纳金。原告瑞安**有限公司依约向被告瑞安市塘下镇前庄村供水。自2012年11月后，被告以各种理由拒绝缴纳水费，至2014年1月24日，累计拖欠水费322839.4元。依据瑞政告（2012）16号及瑞政告（2013）36号文件规定，2012年7月1日至2013年8月1日水价为2.2元／吨，2013年8月1日起水价为2.9元／吨。故原告诉请判令：一、两被告向原告支付水费322839.4元；二、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社答辩称：根据合同相对性，是原告和第二被告签订供水合同，与第一被告无关；第一被告和第二被告实际主体是不同的，第二被告成员并非一定是第一被告成员，原告起诉第一被告没有法律规定和事实依据，应当驳回原告对第一被告的起诉。

被告瑞安市**民委员会答辩称：一、本案诉讼主体与第一被告无关，第一被告不是适格诉讼主体；二、被告是根据水表向村民收缴水费的并已经缴纳完毕至2013年11月之前的水费，总表与每户分表合计的误差举证责任在原告；三、根据供水协议书第9条，原告应当在违约2个月后停止供水，但原告没有停止供应，导致现在的情况；四、原告调整2013年8月之后的水费没有告知被告，因为没有告知，被告仍旧按照2.2元每吨向村民收取水费的，损失应当由原告自行承担；五、2013年11月之后村里水网改造结束，原告应当向各户收取。

庭审中，原告针对两被告答辩补充陈述：一、第一被告是代为运作、管理集体组织的经济财物的，是符合诉讼主体资格的，且原告起诉第一被告也有利于判决执行；二、供水协议书第8条明确约定被告对原告的水表有异议的，应向原告提出申请，但实际被告没有，也没有证据证实，这只是被告为拖欠水费找的理由；三、供水协议书第9条规定违约2个月后应停水，但被告的报告中明确写到供水不正常，给村民生活带来不良影响，迫切要求原告正常供水，因此原告为了被告村民正常用水，为了民生和社会安定，原告在催讨水费的同时仍旧没有停水；四、水价调整的2013年市政府的36号文件是向全社会公布的，被告说不知道这是说不通的，且原告也有每月水费单通知；五、水网改造完毕真实日期为2014年1月24日。另外，被告依约缴纳水费至2012年11月15日止，2012年11月16日至2014年1月24日被告累计拖欠水表吨数（721283与562216的差）乘以单价（2012年7月1日至2013年8月1日水价为2.2元／吨，2013年8月1日起水价为2.9元／吨）为367839.40元，扣减暂收款45000元，应为322839.4元。

原告瑞安**有限公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：

证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体身份；

证据二、被告基本情况网上打印单，证明被告的诉讼主体身份；

证据三、报告、用户水表安装申请表，证明被告要求接用水源过程；

证据四、用户供水协议书、用水情况查询清单打印件、拆表止吨确认单，证明被告拖欠水费的事实；

证据五、水价文件，证明两次水价调整的依据。

被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社、瑞安市**民委员会在本院指定的举证期限内未提供任何证据。

原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告对证据一、二没有异议；对证据三真实性没有异议；对证据四用户供水协议书真实性没有异议，但认为没有停水造成的损失应当由原告承担；对证据四用水情况查询清单因没有单位盖章故真实性无法确定，对证据四拆表止吨确认单签字人庄*是村党委，非村法定代表人故真实性有异议，且2014年1月24日距离水网改造已经有一年，故证据四不能证明被告欠水费金额属实；对证据五水价文件真实性没有异议，但认为调整时没有告知被告。本院认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，且相互之间能相互印证，应当予以采信；被告质证意见均缺乏证据支持，故均不予采信。

本院查明

经审理，本院认定的事实为：被告瑞安市**民委员会因村民生活用水需要，于2003年12月24日与原告瑞安**有限公司签订用户供水协议书，约定：原告向被告供水，被告应在银行代缴水费账户内保持足够款项支付当月水费，逾期二个月未足额支付水费的，原告有权停止供水，追缴欠款及加收滞纳金。后原告依约向被告瑞安市**民委员会供水。被告瑞安市**民委员会依约缴纳水费至2012年11月15日止，至2014年1月24日被告瑞安市**民委员会累计拖欠水费为322839.4元。瑞安市塘下镇前庄村经济合作社系瑞安市**民委员会财产的经营、管理者。

本院认为

本院认为，供用水合同是供水人向用水人提供自来水，用水人支付水费的合同。原、被告之间供用水合同关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，原告按约定供水，被告应当按照约定的支付水费，被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社系瑞安市**民委员会财产的经营、管理者，共同承担责任，合法有据。被告瑞安市**民委员会辩称水网改造前村总表与各户分表误差应当由原告承担、原告不及时停水有过错，明显缺乏依据；其辩称水价调整未告知，损失部分也由原告自行承担，明显不合情理亦缺乏证据支持，故均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社、瑞安市**民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安**有限公司水费322839.4元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6143元，减半收取3072元，由被告瑞安市塘下镇前庄村经济合作社负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6143元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农**市分行，账号：1913，逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日