孙**与中国联合网**分公司电信服务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**因与上诉人中国**淄博市分公司（以下简称“淄**公司”）电信服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张*初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙**及其委托代理人吴**，上诉人淄**公司的委托代理人康**、于**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：孙**系淄博**公司客户，双方存在电信（手机）服务合同关系。2015年2月份，淄**公司发短信告知孙**手机超流量，孙**按规定支付了相应款项，后查询手机流量，发现与实际上网流量不符，流量总计218235KB，费用总计31.39元，淄**公司实际多收取孙**流量费31.39元。孙**多次与淄**公司交涉，要求淄**公司退还该笔款项未果，诉求处理。几次往返于北京与淄博，支付交通费1000.00余元。

庭审中，孙**还出具了内容为：“山东孙**多年来一直在天津照顾小孩，现每月工资三千元”的书面证明一份，拟证明自己为上述纠纷而误工，诉求淄**公司支付误工费。

一审法院认为

原审法院认为：淄**公司超额收取孙**流量费31.39元，孙**为维权支付交通费1000.00余元，事实清楚，证据充分。淄**公司的辩称与事实不符。对孙**诉求淄**公司退还多收取的流量费、支付交通费的诉求请求，应予支持。但本案属服务合同纠纷，而非侵权纠纷，且孙**出具的证据证明自己因维权误工不够充分，故对孙**诉求淄**公司支付误工费的诉讼请求，不予支持。孙**诉求淄**公司向其书面赔礼道歉，于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最**法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：（一）中国联合**博市分公司于本判决生效之日起三日内退还孙**手机流量费31.39元；（二）中国联合**博市分公司于本判决生效之日起三日内支付孙**交通费1000.00元；（三）驳回孙**的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由中国联合**博市分公司承担。

上诉人诉称

上诉人孙**不服原审判决，上诉称：1、原审认定淄**公司超额收取我流量费31.39元正确，但我在原审期间追加了2454.20元交通费的诉讼请求，原审判决不予处理不当；2、在我多次找到淄**公司协商不成被迫起诉时，双方已经从合同纠纷变成了侵权纠纷，原审判决对我主张的误工费不予支持不当；3、原审判决驳回我要求淄**公司赔礼道歉的诉讼请求与法律规定不符。综上，请求二审撤销原审判决第二、三项，改判赔偿交通费5000.00元，从纠纷发生之日至判决生效之日的误工费（每月3000.00元），淄**公司书面赔礼道歉，并承担诉讼费用。

被上**通公司答辩及上诉称：孙**使用手机产生的上网流量客观存在，我公司按照双方约定收取费用合理，孙**的上诉请求不应予以支持。另外，原审判决存在以下错误：1、我公司是根据孙**使用手机号产生的流量收取费用，且涉案流量已实际发生，至于孙**是否实际使用手机我公司无义务予以考察，原审判决仅依据孙**单方陈述即认定我公司多收取流量费31.39元错误；2、我公司不存在不履行或不当履行合同义务的情况，原审判决适用合同法及民事诉讼法的相关规定，认定我公司承担责任属于适用法律不当。综上，请求二审撤销原审判决，依法发回重审或改判我公司不承担责任，并由孙**承担诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人孙**辩称：1、淄**公司在一审提供的证据是单方面的记录，与事实不符，且未提供所有证据；2、原审判决已查明淄**公司多收取费用的事实，其关于原审判决适用法律错误的上诉请求没有事实依据。综上，请求驳回淄**公司的上诉。

本院查明

经审理查明：

1、二审庭审后，淄**公司提供情况说明一份、计费明细两页，以证明其计费方式符合双方约定，且涉案手机流量产生的时间及业务类型等具体情况。孙**认为，上述证据仅系淄**公司单方说法，其是否准确不清楚，对证据的真实性不予认可。

2、二审庭审中，孙**称其在一审庭审后追加了其诉讼请求。但原审卷宗中并无相关记录。对于孙**追加诉讼请求部分，淄**公司不同意在二审中一并予以处理。

3、庭审后，淄**公司提供计费详单一份，以证明其计费符合双方合同约定。孙**认为，该详单系淄**公司单方提供，其是否准确不清楚。

其他事实与一审查明一致，本院予以确认。

以上事实有一审卷宗、二审庭审笔录佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定淄**公司多收费用是否正确；2、孙**关于增加交通费、误工费、赔礼道歉的诉讼请求应否予以支持。

一、关于原审判决认定淄**公司多收费用是否正确问题。

本案当事人对双方之间形成电信服务合同关系的事实并无异议，本院予以确认。淄**公司作为提供服务方，在客户对收费情况提出异议情况下，负有向客户解释其收费合理性的义务。但在本案审理期间，淄**公司提供的相关证据并不能完全证明其收费的合理性，且孙**也不予认可。在此情况下，原审判决推定淄**公司多收取费用31.39元，并无不当。

二、关于孙**关于增加交通费、误工费、赔礼道歉的诉讼请求应否予以支持问题。

1、在淄**公司多收取费用情况下，孙**主张返还相关费用并赔偿其相关交通费的主张，符合法律规定，原审判决予以支持，并无不当。

2、孙**其在一审庭审后追加2454.20元交通费的诉讼请求，即超出了增加诉请请求期限，又在原审卷宗中并无体现，且淄**公司也明确表示不同意在本案中予以处理。鉴于此，对孙**该项诉讼请求，本院不予处理。

3、从本案诉争法律关系看，双方当事人因电信服务合同的履行问题发生纠纷，并不存在侵权问题。孙**关于本案应为侵权纠纷，淄**公司应赔偿误工费并赔礼道歉的主张，并无相关事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100.00元，由上诉人孙**负担50.00元，上诉人中国**淄博市分公司负担50.00元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十九日