付佩佩与傅**、赵**债权转让合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告付佩佩诉被告傅**、赵**，第三人任恒债权转让合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付佩佩委托代理人王**、第三人任恒到庭参加诉讼，被告傅**、赵**经传唤未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告傅**向第三人任*累计借款人民币280000元，由被告傅**的母亲赵**承担连带保证责任。后来被告傅**拒不偿还借款，被告赵**也不承担保证责任，因付佩佩当时为被告傅**向第三人任*借款说过情，第三人任*才借款给被告傅**，第三人任*要求将上述债权转让给原告付佩佩，原告付佩佩受让上述债权。请求法院判令：1、被告傅**立即向原告付佩佩偿还债务人民币280000元及起诉之日起产生的利息（以280000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%计算利息，直至还清本息为止）；2、被告赵**对被告傅**所欠上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告傅**、赵**未向本院提交答辩意见。

第三人任恒述称：原告起诉事实属实。

原告向本院提交的证据材料有：1、2013年4月7日借条一张、2013年6月25日借条一张，证明借贷事实和赵**承担保证责任的事实。2、2015年8月19日债权转让协议书，证明任*将债权转让给原告付佩佩。3、EMS邮寄单两份、履行保证义务及债权转让通知、录音一份，证明债权转让通知已经通知到债务人及担保人。

针对原告提交的证据材料，第三人任恒均无异议。

二被告未到庭质证，也未提交证据材料。

第三人任恒未提交证据材料。

本院查明

经审理查明：被告傅**于2013年4月7日、2013年6月25日分别向第三人任恒借款160000元、120000元，共计280000元，并出具有借条，被告赵**为该两笔借款的保证人，两笔借款均未约定利息、均未约定保证方式，2013年4月7日借款的还款期限为2013年10月1日，2013年6月25日借款的还款期限为2014年2月25日。两笔借款到期后，借款人和保证人均未履行偿还义务。2015年8月19日，第三人任恒向上述280000元债权转让给原告付佩佩。债权转让已通知被告。被告至今未向原告履行偿还义务。

本院认为

本院认为：除法律规定的情形外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的应当通知债务人。本案中，被告傅**向第三人任恒借款280000元事实清楚，证据充分且不属于法律规定的不得转让的债权，故第三人任恒将280000元债权转让给原告付佩佩的行为合法有效。债权转让已通知被告傅**，被告傅**应向原告付佩佩履行偿还义务。根据担保法的相关规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，故上述280000元转让后，被告赵**作为保证人，应该向原告付佩佩履行保证义务，借款未约定保证方式，原告要求履行连带保证责任符合法律规定。关于利息，借款未约定利息，借款到期后被告未履行偿还义务，依照法律规定，原告要求自起诉之日计算利息符合规定，但利率应按年利率6%计算。综上，被告傅**应向原告偿还借款280000元及利息，利息自原告起诉之日即2015年9月28日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算，被告赵**对该280000借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告傅**于判决生效后十日内偿还原告付佩佩借款280000元及利息（利息自2015年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；

二、被告赵**对上述第一项义务承担连带偿还责任；

三、驳回原告付佩佩的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。

案件诉讼费5500元，由被告傅**、赵**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十四日