陈*与俊*(上海**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈*与被告俊*（上海**有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**称：2014年4月2日，原、被告签订《资产委托管理合同》一份，约定原告向被告提供本金人民币（以下币种同）3万元，期限24个月（2014年4月2日至2016年4月1日），月利递增，在合同有效期限内被告在每月28日将承诺给原告的收益划入原告账户。同日，原告向被告交付了3万元本金，被告向原告出具了收款收据一份。但被告自2015年2月起至今未按约支付原告到期收益。为此，原告起诉来院，请求判令：1、要求解除双方之间的合同并要求被告返还原告借款本金3万元；2、被告向原告支付利息（2015年3月至10月的收益合计11，160元）；3、被告支付原告本金30%的违约金9，000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告鉴于合同约定的递增月利率高于法律规定，故调整以3万元为本金、自2015年3月1日起至2015年10月31日止、按中**银行同期贷款利率四倍标准计算利息，并放弃违约金的诉讼请求。

原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：

2014年4月2日《资产委托管理合同》及收款收据各一份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告向被告交付了3万元本金。

被告辩称

被告俊*（上海**有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。

鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。

本院认为

本院认为，原告与被告签订的《资产委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约支付原告到期利息，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的合同、返还本金3万元及到期利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告陈*与被告俊*（上海**有限公司于2014年4月2日签订的《资产委托管理合同》；

二、被告俊*（上海**有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈*本金3万元；

三、被告俊*（上海**有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈*利息（以3万元为本金，自2015年3月1日起至2015年10月31日止，按中**银行公布的同期贷款利率四倍标准计算）。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1，054元（原告陈*已预缴）、减半收取计527元，由被告俊*（上海**有限公司负担，被告俊*（上海**有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十八日