原告王*云诉被告德阳**团公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书

审理经过

上列原、被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2015年7月16日、23日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人江**、被告**集团公司的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：（一）原告从1994年起在绵竹市遵道镇坪安煤矿上班。2005年10月，该企业被被告德阳**团公司收购，之后原告一直在被告处工作直到2010年10月。（二）因用工期间双方未签订书面劳动合同，现原告身体不适，要求被告对其身体进行检查但遭拒绝。原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委以原告申请超过法定申诉时效为由不予受理。故原告诉至法院，要求确认2005年10月至2010年10月期间原、被告之间存在劳动关系。

被告辩称

被告辩称：（一）原告王**原系坪安煤矿临时工人。2005年10月，被告与兴富**公司达成收购协议，收购兴富**公司名下坪安煤矿资产，但未对该煤矿人员一并接受。（二）被告在收购该处煤矿后，经过修整，该井口于2006年12月开始作业，原、被告之间劳动关系的建立时间应当从2006年12月起开始计算。2010年8月，双方解除劳动关系，被告按照有关政策给付原告补偿金。在双方用工期间，因岗位流动性等原因未签订书面劳动合同。（三）原告在2010年离开被告处后，距今近5年提出申请要求确认双方劳动关系，该确认申请早已超过仲裁时效，故原告的请求应当依法驳回。

本院查明

经审理查明：2005年10月至2010年8月期间，原告在被告德阳**公司处务工，期间双方未订立书面劳动合同。后因原告在离开公司后要求被告对其身体进行职业病检查，双方发生纠纷。2015年6月23日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以该申请超过法定申诉时效为由作出竹劳仲案字（2015）第012号不予受理案件通知书。同日，原告诉至绵竹市人民法院，诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系（2005年10月至2010年10月）。

以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、仲裁委的不予受理通知书、情况说明、考勤登记等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。

本院认为

本院认为：原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：

一、关于劳动关系存续期间的问题。庭审中，双方对于建立劳动关系的起始时间存在较大分歧。原告认为，原告之前工作的坪**矿于2005年10月被被告收购，因该煤矿是原班人马作业，故在收购后不久开始正常运营，因此，双方劳动关系建立时间应为2005年10月。被告辩称，坪**矿在2005年10月被被告收购，收购后经过修整于2006年12月该井口开始生产作业，故双方开始用工的时间应为2006年12月。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该条文明确了建立劳动关系的唯一标准为实际提供劳动。因被告对其辩称的双方从2006年12月起开始用工的事实未提供任何证据，故本院只能根据原告的陈述，确认双方劳动关系的起始时间为被告收购坪**矿的时间，即2005年10月。对原、被告解除劳动关系的时间为2010年8月，双方对该事实均无争议，本院予以确认。

二、关于确认劳动关系是否适用仲裁时效的问题。被告辩称，原告于2010年8月离开被告处，直至其在2015年6月提出仲裁申请已接近5年。根据仲裁时效相关规定，该确认请求已超过时效范围，法院对此不应当再予确认。本院认为，确认劳动关系存在与否并不受仲裁时效的限制，被告的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。

综上所述，原、被告之间劳动关系的存续期间为2005年10月至2010年8月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：

裁判结果

原告王**与被告德阳**团公司于2005年10月至2010年8月期间存在劳动关系。

本案诉讼费10元，由被告**集团公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日