王*与唐山市**有限公司、高**等分期付款买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人王*因与被申请人唐山市**有限公司（以下称冀**贸）及第三人林**、高**分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2009）滦民初字第890号民事判决，向本院申请再审。

再审申请人称/抗诉机关称

王*申请再审称，一、购车的基本事实。2008年9月初，王*与庞大汽贸**承德分公司（以下称庞大承德分公司）达成口头协议，王*从该公司以高睿*的名义，通过消费贷款分期付款形式购买了10辆中国重**有限公司（以下称中**汽）生产的豪威牌矿用自卸车。由隶属于庞大汽**限公司的全资子公司北京市**贸易公司给予办理购车贷款。因当时尚不能确定能否办理购车贷款，高睿*、林**等人在几份《分期付款买卖汽车合同》、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、银行《借款合同》空白合同文本上签了字，并明确商定，如果能够办理购车贷款，则执行《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，如不能办理购车贷款，则执行《分期付款买卖汽车合同》。王*在交付了购车款首付款后，提走了所购的车辆。此后，我一直不知道购车贷款是否己办理。2010年1月，王*就所购车辆的产品质量问题向法院提起诉讼，请求庞大承德分公司和中**汽退还购车款并赔偿损失。该案经河北**民法院再审作出终审判决。此后，负责该案执行的承**区法院收到滦**院的冻结该案全部执行款的裁定书和划扣执行款的协助执行通知书。二、滦**院对案件的审理情况。通过查阅（2009）滦民初字第890号卷宗发现该案在审理过程中，存在严重违反法律的情形。第一、从原告的主体上看，我购买的10辆车从来不知道冀**贸进行了担保，我们也从未要求过由该公司担保，该公司未取得追偿权。第二、冀**贸所举出的《分期付款买卖汽车合同》、《催款通知书》、《收款收据》等证据都是假证，是同一法定代表人的庞大汽**限公司和冀**贸、庞大承德分公司，在王*、高睿*、林**签署的空白合同文本上恶意串通伪造和变造的。第三、在本案中，滦**院未向王*和高睿*二人送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭、传票、保全裁定书、扣押清单、判决书等法律文书。这就导致申请人和高睿*至今未收到滦**院在该案中作出的包括判决书在内的任何法律文书。第四、冀**贸在起诉状及其庭审中均未对违约金的数额作出明确请求或说明，判决却都对违约金作出判决，也没有说明理由或计算过程。第五、本应由该案原告冀**贸申请对10辆车进行财产保全，但财产保全的申请人却是庞大汽**限公司，作为案外主体，不能对申请人的财产申请保全，同时没有提供担保财产。第六、滦**院对申请人的财产非法扣押、委托评估、拍卖过程中严重违反法定程序，导致车辆价值严重贬值。第七、滦**院法官及相关人员与庞大汽**限公司、冀**贸、庞大承德分公司的工作入员相互勾结，枉法裁判，不依法传唤当事人，不依法送达法律文书，故意剥夺当事人的诉权、知情权、抗辩权。执行评估拍卖过程中，故意不通知当事人到达现场，为非法拍卖车辆、非法执行大开方便之门。三、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》第三条约定了《借款合同》成立，《分期付款买卖汽车合同》自行终止。现申请人有证据证实北京农**景山分行将申请人的贷款转入庞**团账户内，被申请人即丧失了依据《分期付款买卖汽车合同》要求申请人承担任何责任的请求权。由于是京都神**限公司给申请人提供了部分本息的担保责任，该公司有权对申请人提出请求，而非被申请人。因此，被申请人依据已经自行终止的《分期付款买卖汽车合同》起诉申请人，滦**院即作出判决错误，应予纠正。

再审被申请人辩称

唐山市**份有限公司提交意见称，申请人王*以高睿春的名义在我公司承**公司购买了10台豪威车，以吕**的名义购买了1台豪威车，我公司为其还款提供担保。由于申请人未按时偿还月还款，我公司提起诉讼，并依法执行了上述车辆，拍卖后得款138.6万元，剩余款项和延迟履行债务利息继续向申请人追偿。这期间，申请人以车辆存在质量问题将我公司承**公司和中**汽告上法庭，要求退还车款并赔偿损失。经河北**民法院作出判决，判令我公司承**公司退还购车款3938718.92元，并承担诉讼费20万元。进入执行程序后，我公司多次与申请人沟通，并经**法院的主持，双方自愿达成和解协议，由承**公司给付申请人王*270万元，我公司和申请人均放弃各自的执行请求。上述270万元已打入申请人指定账户。因此，申请人的再审申请应予驳回。

经审查，查明以下事实：1.王*向被申请人承**公司以高睿春的名义购买了10台豪威车，以吕**的名义购买了1台豪威车，被申请为其还款提供担保。由于申请人未按时偿还月还款，被申请人向滦县人民法院提起诉讼。进入执行程序后，被申请人依法拍卖将上述11台车辆进行了拍卖，得拍卖款138.6万元。对于剩余款项和延迟履行债务利息继续向申请人追偿。2.申请人以车辆存在质量问题将被申请人承**公司和中**汽告上法庭，要求退还车款并赔偿损失。经河北**民法院作出判决，判令庞大承**公司退还购车款3938718.92元，并承担诉讼费20万元。3.申请人与被申请人经滦县人民法院主持，双方自愿达成和解协议，由承**公司给付申请人王*270万元，申请双方均放弃各自的执行请求。被申请人将270万元打入申请人指定账户。双方和解协议履行完毕。4.被申请人起诉的依据是《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同约定了管辖法院为滦**院，亦约定乙方（申请人）不按借款合同的约定还本付息，视为乙方丧失履行诚信和履行能力，丙方（被申请人）履行担保义务后，有权根据乙方承诺自行或委托甲方收回乙方所抵押的车辆。

本院认为

本院认为，原审虽存在程序瑕疵，但认定的事实清楚，证据充分，且王*与唐山市**有限公司已达成和解协议且已经履行完毕，并未影响王*的实体权利。综上，申请人王*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王*的再审申请。

裁判日期

二〇一四年八月二十二日