邢云山不予立案行政裁定书
审理经过
上诉人邢云山因不服柳河县人民法院（2015）柳行立字第2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为
原审裁定认为，起诉人因其住宅被拆迁而向法院起诉，系因不动产提起的诉讼。起诉人的房屋1974年被原砬**社拆除，距今已30余年，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款u0026ldquo;因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理u0026rdquo;所规定的的起诉期限。裁定对起诉人邢云山的起诉，不予立案。
上诉人诉称
上诉人邢云山不服原审裁定，其上诉理由为：上诉人的房屋被偷拆虽已30余年，但上诉人知道房屋被拆时是1991年，此后上诉人不停地主张权利，最终取得了三份所诉单位柳河镇政府的回复，即2007年11月19日《关于邢云山反映私有房屋被原砬门子公社拆掉要求赔偿的说明》、2011年12月3日《关于邢云山上访问题的答复意见》、2012年2月9日《关于邢云山上访问题的情况说明》。2011年之前，上诉人也多次到法院试图通过法律解决，但法院不给立案。2014年4月9日，柳河法院行政庭庭长出具了一份书面的《审查情况说明》，未给立案。正是因为相关部门始终在研究，导致上诉人超过了起诉期限。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定u0026ldquo;由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。u0026rdquo;综上，原审法院以u0026ldquo;超过二十年u0026rdquo;不予立案的裁定是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
本院认为
经审查，本院认为，上诉人邢云山自述其所有房屋于1974年被拆除，自1991年起其一直要求相关部门处理解决，并提供了柳河镇人民政府信访部门出具的三份说明及柳河**行政庭庭长出具的邢云山案审查情况说明，该审查情况说明已明确告知上诉人其于2014年4月8日向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉期限。上诉人虽主张多次到法院提起诉讼，但并未提供证据加以证明，故原审法院以上诉人未在法定期限内提起诉讼，裁定对本案不予立案，裁定结果正确，应予维持。上诉人邢云山的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年九月七日
