许**再审复查与审判监督行政裁定书

审理经过

许含平诉常州市公安局行政其他一案，江苏省**民法院于2013年11月20日作出的（2013）常行诉终字第77号行政裁定，已经发生法律效力。许含平不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

许**向本院申请再审称：二审法官故意违反法定程序，滥用职权，徇私舞弊，非法剥夺其诉权。请求撤销二审裁定，确认常州市公安局于2011年3月5日至17日限制许**人身自由的行政行为违法。

2013年10月21日，许**以常州市公安局为被告向常州**民法院提起行政诉讼称：许**在2011年3月4日被常州市公安局的人员打伤，然后押上汽车，于2011年3月5日下午强行送到常州市河海宾馆非法拘留，直至2011年3月17日下午释放，强行非法限制人身自由13天。许**曾以常州市公安局非法绑架、非法拘禁、侵犯人权为由提起行政诉讼，常州市新北区人民法院作出（2013）新行诉初字第55号行政裁定书，对许**的起诉不予受理，江苏省**民法院以（2013）常行诉终字第67号行政裁定书驳回上诉、维持原裁定。现再次起诉，请求：确认常州市公安局2011年3月5日至同年3月17日限制人身自由的行政行为违法。

一审法院经审查认为：许**曾就同一事实向法院提起过行政诉讼，该院已作出（2013）新行诉初字第55号行政裁定，明确许**的起诉不符合法定条件，对其起诉不予受理。现许**再次提起诉讼，系重复起诉。按照u0026ldquo;一事不再理u0026rdquo;的诉讼原则，对同一事实不能重复起诉。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对许**的起诉不予受理。

许**不服一审裁定，向江苏省**民法院提起上诉。

本院查明

二审法院审查查明：许含*系江苏省常州市武进区居民，曾于2012年1月21日因认为常州市人民政府欺骗其签订空白拆迁协议而诉至该院。该院于2013年1月11日作出（2013）常行诉初字第2号行政裁定，不予受理许含*的起诉。许含*不服，上诉至江苏**民法院，江苏**民法院于同年5月8日作出（2013）诉行诉终字第12号行政裁定，驳回许含*上诉。在该案中，许含*向该院提交的行政起诉状中已言及其2011年3月4日被绑架一事，称其被拘禁在河海宾馆直至2011年3月17日。

又查明，2013年8月1日，许**以常州市公安局为被告，向一审法院提起诉讼，要求确认常州市公安局于2011年3月4日故意非法绑架、非法拘禁，侵犯人权的行政行为违法。一审法院认为，从许**提交的诉状以及证据材料来看，其诉请所涉的非法绑架、非法拘禁等事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对许**的起诉不予受理。嗣后，许**向江苏省**民法院提起上诉，该院于2013年10月12日作出（2013）常行诉终字第67号行政裁定，驳回许**的上诉，维持原裁定。2013年10月21日，许**又以常州市公安局为被告，再次向一审法院提起诉讼，要求确认常州市公安局于2011年3月5日至2011年3月17日故意合谋限制人身自由的行政行为违法。

二审法院经审查认为：据许**向一审法院提交的行政起诉状所称，其被常州市公安局绑架并非法拘禁，许**起诉的事项系由刑事法律规定的内容，应当按照刑事诉讼的法定程序进行，而非通过行政诉讼的途径解决。故一审法院认定许**的起诉不行政诉讼受案范围而作出不予受理的裁定并无不当。该院在所作的（2013）常行诉终字第67号行政裁定中已明确案件不属于行政诉讼的受案范围，现许**以同样的事实通过变更诉讼请求的方式再次提起行政诉讼，构成重复起诉。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款u0026ldquo;有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：u0026hellip;u0026hellip;；（八）起诉人重复起诉的；u0026hellip;u0026hellip;u0026rdquo;之规定，一审法院基于许**重复起诉的事实作出不予受理其起诉的裁定并无不当。许**的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。

许**仍不服，向江苏省**民法院申请再审，该院于2014年11月19日作出（2014）常行监字第00083号行政裁定：驳回许**的再审申请。

本院认为

本院认为：《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，许**就同一事实已经于2013年8月1日以常州市公安局为被告向常州**民法院提起过另案行政诉讼，该案已经常州**民法院和江苏省**民法院分别作出一、二审行政裁定，对许**的起诉不予受理，一、二审行政裁定已发生法律效力。现许**再次就同一事实提起本案行政诉讼，属于重复起诉，一、二审法院裁定对许**的起诉不予受理并无不当。许**申请再审的理由不成立，不符合《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回许含平的再审申请。

裁判日期

二〇一五年八月二十七日